1.判决书字号
一审判决书：江苏省姜堰市人民法院（2006）姜刑初字第0035号判决书。
二审判决书：江苏省泰州市中级人民法院（2006）泰刑一终字第49号判决书。

2.案由：寻衅滋事案。

3.诉讼双方
公诉机关：江苏省姜堰市人民检察院，检察员：肖春林，代理检察员：余小平、钱娟。
被告人（上诉人）：邹某，又名邹某1，男，1979年9月19日出生，汉族，江苏省姜堰市人，大学文化，姜堰市春晖医药有限公司董事长。因本案于2005年8月6日被监视居住，同年8月12日被刑事拘留，9月16日被逮捕。
一、二审辩护人：陈尚岭，江苏同帆律师事务所律师。
一审辩护人：张勇，江苏友诚律师事务所律师。
被告人（上诉人）：包某，男，1980年12月23日出生，汉族，江苏省姜堰市人，高中文化，自由职业。因犯聚众斗殴罪于2001年3月被判处有期徒刑三年，2003年4月刑满释放。因本案于2005年8月6日被监视居住，同年8月12日被刑事拘留，9月16日被逮捕。
被告人：黄某，男，1975年4月19日出生，汉族，江苏省姜堰市人，初中文化，个体经商。因寻衅滋事于1994年12月被治安拘留15日，于1995年4月被劳动教养三年。因本案于2005年8月12日被取保候审，2006年4月3日被逮捕。
被告人：潘某，男，1970年11月9日出生，汉族，江苏省姜堰市人，初中文化，厨师。因犯聚众斗殴罪于2002年8月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2005年8月5日被监视居住，同年8月12日被刑事拘留，9月16日被逮捕。
被告人：周某（绰号周某1），男，1978年12月26日出生，汉族，江苏省姜堰市人，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1999年被判处有期徒刑四年，2002年4月24日刑满释放。因犯聚众斗殴罪于2004年10月14日被刑事拘留，2005年3月被判处有期徒刑四年零六个月。因本案于2005年10月20日被从服刑地江苏省通州监狱解回。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江苏省姜堰市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张桂林；审判员：王德武；代理审判员：吴晓蓉。
二审法院：江苏省泰州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：孙江宁；代理审判员：周军生、周正青。

6.审结时间
一审审结时间：2006年4月3日。
二审审结时间：2006年5月9日。

1.一审诉辩主张
（1）公诉机关指控称
①被告人邹某于2004年5月29日晚8时许，与该市石油公司苏MXXXX0号汽车驾驶员许某发生纠纷，指使被告人黄某、周某等人到场。被告人黄某到场后，要求加油站工作人员吴某交出许某，并卡吴某的喉咙。此后，被告人黄某等人又对到场的吴的丈夫周某1进行殴打。②被告人邹某因对许某怀恨在心，指使被告人黄某找人砸苏MXXXX0号奥迪汽车。2004年7月8日凌晨，在被告人黄某的指使下，被告人包某、周某伙同王某等人将苏MXXXX0号汽车的车窗玻璃等处砸坏，经鉴定损失计人民币2832元。③被告人黄某于2004年夏季的一天晚上，以苏MXXXX7号长安面包车的驾驶员郭某“老相”为由，指使被告人包某及他人将郭的该面包车车窗玻璃砸坏，经鉴定损失计人民币826元。④2004年11月的一天晚上10时许，被告人邹某酒后到姜堰市姜堰镇金三峡火锅城，砸坏该店的玻璃门，在店内追赶用餐的顾客，并在厨房内拳打店内职工刘某，致三桌客人未结账离去、刘某鼻部出血，经鉴定玻璃门损失计人民币87元。⑤被告人邹某于2005年2月19日10时许，以该市同济大药房广告侵权为由，指使被告人包某、潘某带人将同济大药房的负责人王某1带到其办公室。被告人邹某殴打王某1并责令王写下停播广告的保证书。当日下午，因同济大药房未停播广告，被告人邹某指使被告人包某、潘某将大药房的大门锁上。公安机关出警将锁砸掉，被告人邹某又纠集被告人包某、潘某等人到大药房门口阻拦顾客进入药房。⑥被告人黄某于2005年6月14日凌晨，因对此前未能承接到本市姜堰镇振华家园的门面房玻璃装修业务心生不满，纠集被告人潘某及他人到该处门面房，将1号楼门面房的2扇玻璃门、3把门锁、3副门拉手砸坏，经鉴定损失计人民币1063元。⑦被告人潘某于2005年6月29日23时许，酒后在姜堰市姜堰镇人民公园附近，无故持菜刀砍伤邵某左肩部，致邵某轻伤。案发后，被告人邹某赔偿姜堰市金三峡火锅城损失800元；被告人黄某于2005年8月7日主动到姜堰市公安局投案。
公诉机关认为：被告人邹某伙同他人或单独任意损毁公私财物。在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节严重；被告人黄某伙同他人任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重；被告人包某伙同他人任意损毁公私财物，在公共场所起哄闹事，情节严重；被告人潘某伙同他人或单独任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重；被告人周某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重。5被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人包某在刑罚执行完毕后5年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依法应当数罪并罚。庭审过程中，公诉人补充提出被告人黄某是自首，依法可以从轻处罚；被告人潘某到案后主动交待公安机关尚未掌握的砸振华家园玻璃门的犯罪事实，对相应的犯罪部分可以依法酌情从轻处罚。
（2）被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人邹某及其辩护人提出的主要辩解及辩护意见为：同济大药房事件中，邹某实施行为事出有因，无寻衅滋事的主观故意，不应认定为犯罪；在殴打吴某、周某1事件中，邹某并没有叫黄某带人到场打架，不具有寻衅滋事的主观故意和客观行为，不构成犯罪；认定邹某指使黄某找人砸奥迪汽车的证据不足；邹某在火锅城滋事，发生在醉酒之后，造成的财产损失小，事后作了赔偿，情节显著轻微，建议对被告人邹某免予刑事处罚。
被告人包某、黄某、潘某、周某对起诉指控的事实及定性未提出实质异议。

2.一审事实和证据
江苏省姜堰市人民法院经公开审理查明：
（1）被告人邹某于2004年5月29日晚8时许，在本市姜堰镇城中加油站附近与本市石油公司苏MXXXX0号汽车驾驶员许某发生纠纷，指使被告人黄某、周某等带人到场，被告人黄某要求加油站工作人员吴某交出许某，并卡吴某的喉咙。此后，被告人黄某等人又对到场的吴的丈夫周某1进行殴打。
（2）被告人邹某在与许某发生纠纷后，对许某怀恨于心，指使被告人黄某找人砸苏MXXXX0号汽车。2004年7月8日凌晨，在被告人黄某的指使下，被告人包某、周某伙同王某等人到本市城中加油站将苏MXXXX0号汽车的车窗玻璃等处砸坏，经鉴定损失计人民币2832元。审理过程中，被告人黄某、被告人邹某的亲属、包某的亲属分别赔偿被害人人民币524元、1600元、708元，合计人民币2832元。
（3）被告人黄某于2004年夏季的一天晚上，以苏MXXXX7号长安面包车的驾驶员郭某“老相”为由，指使被告人包某及他人将郭的该面包车车窗玻璃砸坏，经鉴定损失计人民币826元。审理过程中，被告人黄某、被告人包某的亲属向被害人各赔偿人民币413元，合计826元。
（4）被告人邹某于2004年11月的一天晚上10时许，酒后到本市姜堰镇金三峡火锅城，砸坏该店的玻璃门，在店内追赶用餐的顾客，并在厨房内拳打店内职工刘某，致三桌客人未结账离去、刘某鼻部出血，经鉴定玻璃门损失计人民币87元。案发后，被告人邹某赔偿该火锅城经济损失人民币800元。
（5）被告人邹某于2005年2月19日10时许，以本市同济大药房广告侵权为由，指使被告人包某、潘某带人将同济大药房的负责人王某1带到其办公室。被告人邹某殴打王某1并责令王写下停播广告的保证书。当日下午，因同济大药房未停播广告，被告人邹某指使被告人包某、潘某将大药房的大门锁上。公安机关出警将锁砸掉，被告人邹某又纠集被告人包某、潘某等人到大药房门口阻拦顾客进入药房。审理过程中，被告人邹某的亲属赔偿王某1人民币6000元。
（6）被告人黄某于2005年6月14日凌晨，因对此前未能承接到本市姜堰镇振华家园的门面房玻璃装修业务心生不满，纠集被告人潘某及他人到该处门面房，将1号楼门面房的2扇玻璃门、3把门锁、3副门拉手砸坏，经鉴定损失计人民币1063元。审理过程中，被告人黄某主动向被害人赔偿人民币1063元。
（7）被告人潘某于2005年6月29日23时许，酒后在本市姜堰镇人民公园附近，无故持菜刀砍邵某左肩部，致邵某轻伤。审理过程中，被告人潘某的亲属代其赔偿被害人经济损失人民币2000元。
被告人黄某于2005年8月7日，主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实；被告人潘某在被公安机关监视居住期间，主动交待了公安机关尚未掌握的本人的全部犯罪事实；被告人邹某在被公安机关监视居住期间，主动交待了公安机关尚未掌握的在本市金三峡火锅城寻衅滋事的事实。
上述事实均有被害人陈述、证人证言予以证实，各被告人亦基本供认。

3.一审判案理由
江苏省姜堰市人民法院根据上述事实和证据认为：被告人邹某单独或伙同他人随意殴打多人，情节恶劣；任意损毁他人数额较大的财物，情节严重；在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱；被告人黄某伙同多人任意损毁他人数额较大的财物，且伙同多人随意殴打他人，情节严重；被告人包某伙同多人任意损毁他人数额较大的财物，且伙同多人随意殴打他人、在公共场所闹事，情节严重；被告人潘某随意殴打他人，致人轻伤，且伙同多人任意损毁他人财物、在公共场所闹事，情节恶劣；被告人周某伙同多人任意损毁他人数额较大的财物，且伙同多人随意殴打他人，情节严重。5被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。关于被告人邹某及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，第一起事实中，虽然邹某让黄某带人到城中加油站未明确要求去打人，但其也没有向黄某讲明带人到场是保护自己或实施其他正当行为，故其让黄某带人到场的目的是不确定的，而这一行为发生在其与许某纠缠以后，其应当预料到黄某带人到场可能与他人发生纠纷，故其作为纠集人应当对吴某、周某1二人被无故殴打的后果负责。第五起事实中，不能得出同济大药房广告侵权的结论，且即使存在广告侵权，被告人对被害人王某1殴打或影响同济大药房营业，也属于公然藐视法纪、扰乱社会秩序的行为；该两起行为均符合寻衅滋事的构成要件；第二起事实中，被告人邹某指使被告人黄某找人砸石油公司的奥迪汽车，得到黄某供述的印证，被告人包某亦证实砸车是因为邹某与他人有过节，且邹某的书面检讨书中也有明确的记载，其事后又给了黄某人民币500元，故该起事实得到充分证据的证实；第四起事实中，被告人邹某致酒店正常营业受到影响，同时具有任意毁损财物及无故殴打他人的行为，故不能认定情节显著轻微，对上述辩解及辩护意见均不予采纳。

4.一审定案结论
江苏省姜堰市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，作出如下判决：
（1）被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（2）被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（3）被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（4）被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（5）被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，与原犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑四年零六个月并罚，决定执行有期徒刑四年零九个月。

上诉人（原审被告人）邹某的上诉理由及其二审辩护人的辩护意见仍然是：第一起事实中其没有殴打对方的故意；第二起事实中没有指使他人砸汽车；第四起事实情节显著轻微；第五起事实事出有因。综上应对邹某免予刑事处罚。

上诉人（原审被告人）包某上诉称：原审判认定的第五起事实事出有因，且其没有参与阻拦顾客进入同济药房；第三起事实其没有砸面包车，请求免予刑事处罚。