1.裁定书字号
一审裁定书：江西省新余市渝水区人民法院（2000）渝行初字第12号。
二审裁定书：江西省新余市中级人民法院（2000）余行终字第6号。

2.案由：不服颁发国有土地使用证案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：新余市渝水区沙土乡胜利村委小路山村民小组。
代表人：郭某，组长。
委托代理人（一审）：郭某1，该村民小组村民。
被告（被上诉人）：新余市土地管理局。
法定代表人：谢某，局长。
委托代理人（一审）：钟某，该局地籍科科长。
委托代理人（一审）：林金华，新余市新渝律师事务所律师。
第三人：新余植物油厂。
法定代表人：张某，厂长。
委托代理人（一审）：叶某，新余市乡镇企业局法律顾问室主任。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江西省新余市渝水区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘素梅；审判员：李宝生、胡春华。
二审法院：江西省新余市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：严显辉；审判员：敖卫春、王强。

6.审结时间
一审审结时间：2000年9月29日。
二审审结时间：2000年12月26日。

1.一审诉辩主张
（1）被诉具体行政行为：1996年，新余市土地管理局为新余植物油厂颁发余国用（96）字第1XXX1号国有土地使用证，用地面积为73 677.99平方米。
（2）原告诉称：余国用（96）字第1XXX1号国有土地使用证所涉及的土地，主要是70年代末沙土乡政府为办沙土二砖厂租用的小路山村的土地，租用面积为100.52亩。另外，1987年3月沙土乡政府还征用了小路山村5.67亩土地。1988年，沙土乡政府未与小路山村协商，擅自将所租用土地连同其他征用土地作为投资入股的股金，与市直几家单位联营兴办新余轧辊厂。在向沙土乡政府要求收回该100.52亩土地得不到解决的情况下，小路山村于2000年上半年提起民事诉讼，要求沙土乡政府、新余植物油厂（原新余轧辊厂）返还非法占用的土地。在审理过程中，新余植物油厂出示余国用（96）字第1XXX1号国有土地使用证。小路山村认为新余市土地管理局发证错误，请求法院予以撤销。
（3）被告辩称：1979年沙土乡政府在办沙土二砖厂期间，就征用了小路山村的100.52亩土地，随着生产的发展，1987年3月17日沙土乡政府又为沙土二砖厂征用了42.09亩土地（其中包括小路山村5.67亩），还进行了土地青苗补偿，劳力安置，从此该宗地由小路山村等集体所有，转为沙土乡农民集体所有。1988年3月，沙土乡政府以沙土二砖厂的土地投资入股参与办新余轧辊厂，根据《土地管理法》、《民法通则》有关规定，该宗地不属于小路山村所有，小路山村不能成为本案的诉讼主体。请求法院裁定驳回小路山村的诉讼请求。
（4）第三人述称：小路山村诉称沙土乡政府租用其土地没有任何凭证。

2.一审事实和证据
新余市渝水区人民法院经公开审理查明：1990年8月，新余市土地管理局根据新余轧辊厂土地登记申请书和1987年3月17日的征地协议书，入股办厂合同，关于以土地、固定资产等向新余轧辊厂入股的协议书，进行了土地权属调查和地籍勘丈，由于发现土地未办征地手续，未给新余轧辊厂颁发土地使用证。1994年7月，沙土乡政府、新余市土地管理局在国家建设征用土地申报表上盖章同意补办手续，新余市土地管理局据此为新余消防器材厂（原新余轧辊厂）颁发了余国用（94）字第1XXX6号国有土地使用证，用地面积为84 907.90平方米。1996年，原新余轧辊厂又更名为新余植物油厂，加上1995年7月建设清宜公路使用了新余植物油厂部分土地，新余市土地管理局重新进行了地籍勘丈后，注销了余国用（94）字第1XXX6号国有土地使用证，为新余植物油厂颁发了余国用（96）字第1XXX1号国有土地使用证，用地面积为73 677.99平方米。
上述事实有下列证据证明：
（1）1987年3月17日沙土乡政府关于沙土二砖厂征用小路山村等42.72亩土地协议书。
（2）1988年3月19日沙土乡政府关于以沙土二砖厂土地、固定资产等向新余轧辊厂入股的协议书。
（3）余国用（94）字第1XXX6号国有土地使用证。
（4）余国用（96）字第1XXX1号国有土地使用证。
（5）1990年、1994年、1996年地籍调查表、宗地图。

3.一审判案理由
新余市渝水区人民法院根据上述事实和证据认为：新余市土地管理局颁发的余国用（96）字第1XXX1号国有土地使用证涉及1979年沙土二砖厂占用小路山村土地100.52亩和1987年3月沙土乡二砖厂征用小路山村土地5.67亩，新余市土地管理局和小路山村对5.67亩土地征用没有异议，该地已由村农民集体所有转为乡农民集体所有；对于1979年沙土乡政府办沙土二砖厂占用小路山村的100.52亩土地，由于沙土二砖厂安排了小路山村多名土地工，根据《江西省调处土地权属争议暂行规定》第二十八条第（二）项第三目之规定，100.52亩土地已由村农民集体所有转为了乡农民集体所有，因此，新余市土地管理局颁发国有土地使用证所涉及的土地，小路山村均没有所有权，新余市土地管理局的颁证行为没有侵犯小路山村的合法权益，小路山村不具有本案的诉讼主体资格。

4.一审定案结论
新余市渝水区人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，做出如下裁定：
驳回小路山村的起诉。
诉讼费10 010元，由小路山村承担。

上诉人小路山村诉称：小路山村享有新余植物油厂所占土地中的100.5亩土地的所有权，小路山村的村民祖祖辈辈生活在自己的这块土地上，原审法院依据《江西省调处土地权属争议暂行规定》第二十八条第（二）项第三目认定沙土二砖厂成立时招收了小路山村多名土地工，应视为进行了一定的补偿，这100.52亩土地所有权已发生了转移，属适用法规不当，认定事实错误。

被上诉人新余市土地管理局辩称：100.52亩土地已转为乡农民集体所有，对于沙土乡政府1988年3月19日以沙土二砖厂所占土地作价入股到新余轧辊厂（现新余植物油厂）以及其后新余市土地管理局对该块土地颁发土地证的行为，与小路山村不存在利害关系，小路山村不具有本案的诉讼主体资格。