（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：上海市杨浦区人民法院（1995）杨行初字第32号。
二审判决书：上海市第二中级人民法院（1995）沪二中行终字第16号。

2.案由：不服户口迁移行政决定案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）；金某，男，50岁，汉族，江苏省滨海市人，上海冶炼厂职工。
委托代理人：刘伟，上海市竞业律师事务所律师。
被告（被上诉人）：上海市公安局杨浦分局龙江路派出所。
法定代表人：黄某，所长。
委托代理人：张某，上海市公安局杨浦分局工作人员。
第三人：张某1，男，29岁，汉族，江苏省滨海市人，无业。
委托代理人：孙某（张某1之母），上海第十五棉纺织厂退休职工。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：上海市杨浦区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张斌；审判员：杨安定、张胜凤。
二审法院：上海市第二中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：钱锡青；代理审判员：殷勇、王锦萍。

6.审结时间
一审审结时间：1995年8月25日。
二审审结时间：1995年11月9日。

（二）一审诉辩主张

1.被诉具体行政行为：本市兰州路X号公房由金某1租赁居住，第三人与外祖母金某1同住。1994年4月4日，金某1临死前，与侄子本案原告签订了遗赠扶养协议书，金某1自愿接纳原告同住，原告自愿照顾金某1生活。同月7日，金某1死某，原告持遗赠扶养协议书将自己的户口登记迁入了兰州路X号。第三人得知后，与被告和原告进行交涉，向本院提起行政诉讼。被告经审查，认为登记迁入原告户口属错误行为，即作出第0XXXXX7号户口迁移决定，将原告的户口迁出兰州路X号，迁往原地本市控江X村X号X室。原告不服，于1995年7月17日诉至本院。

2.原告诉称：本市兰州路X号公有房屋系由已故居民金某1租赁使用。金某1在患病期间由原告照料。1994年4月4日，金某1与原告签订了遗赠扶养协议，原告自愿照顾金某1，金某1自愿接纳原告同住。原告将户口迁入该处后，直至金某1死某，确实履行了协议规定的义务。被告强行将原告的户口迁出该处的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，请求予以撤销。

3.被告辩称：被告作出的将原告的户口登记迁入本市兰州路X号的行政行为，原因是工作人员不熟悉业务，仅凭一份协议书，未经上报审批，是错误的。故被告于1995年4月30日作出的将原告的户口迁出本市兰州路X号，迁回原地控江X村X号X室的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。

4.第三人诉称：本市兰州路X号房屋由金某1和第三人共同居住，且户口均在此；被告将原告的户口迁出的决定正确，应予维持。

（三）一审事实和证据
上海市杨浦区人民法院经公开审理查明：本市兰州路X号公有住房原由已故居民金某1租赁使用，第三人为同住人，两人为祖孙关系。原告居住在本市控江X村X号X室，系该户户主和房屋租赁人，是金某1的侄子。1994年4月4日，金某1在病亡前与原告签订一份协议书，其中规定由原告照顾金某1日常生活，金某1同意接受原告同住。同月7日，金某1死某后，原告持上述协议书到被告处登记报入了户口。第三人得知后，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告登记迁入原告户口的具体行政行为。被告经审查，发觉自己登记迁入原告户口的具体行政行为错误，遂于1995年4月30日作出第0XXXXX7号户口迁移决定，将原告的户口从兰州路X号迁出，迁回控江X村X号X室。
上述事实有下列证据证明：
1.金某1与第三人在兰州路X号的户籍资料，证明金某1系户主，第三人系同住人。
2.原告在控江X村X号X室的户籍资料，证明原告系该户户主。
3.金某1与原告在1994年4月4日签订的协议书。
4.原告在1994年4月7日迁入兰州路X号的户籍资料。
5.被告于1995年4月30日作出将原告的户口迁出兰州路X号的户口迁移证。

（四）一审判案理由
法院认为：原告照顾老人的行为应当肯定，但是原告的经常居住地在控江X村X号X室，与妻子、子女常住在此，且系该户户主；兰州路X号房屋系公有住房，原告将协议书作为迁移户口的理由，依据不足；原告的户口登记迁入兰州路X号不符合本市有关当场办理的规定，被告工作人员未经上报审批，违反了户籍管理的有关规定。被告据此依照《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”的规定，作出第0XXXXX7号户口迁移具体行政行为，将原告的户口登记迁出兰州路X号，迁回经常居住地，事实清楚，主要证据确凿，符合法律规定，程序合法，应予维持。原告请求撤销被告作出的具体行政行为，依据不足，不予支持。

（五）一审定案结论
上海市杨浦区人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，作出如下判决：
维持被告上海市公安局杨浦分局龙江路派出所作出的第0XXXXX7号将原告金某的户口登记迁出兰州路X号、迁回控江X村X号X室的具体行政行为。
本案受理费人民币100元，由原告负担。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
上诉人（原审原告）金某称：金某将其户口迁入兰州路X号未违反户籍管理政策，要求撤销原审判决。
被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局龙江路派出所要求维持原判决。
第三人张某1称，原判正确，要求维持。

2.二审事实和证据
二审法院经审理查明：本市兰州路X号，原在册户口为金某1与张某1二人。金某将户口迁入该处与金某1过世同一日。张某1对金某户口迁入提出异议，龙江路派出所在查明事实后遂作出第0XXXXX7号户口迁移决定。

3.二审判案理由
二审法院认为：金某居住地理应在控江X村X号X室，且为该户户主。龙江路派出所作出将金某的户口迁回该处，符合法律规定，原审法院判决维持该具体行政行为是正确的。对金某上诉请求，不予支持。

4.二审定案结论
二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由金某负担。

（七）解说
根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，中华人民共和国公民都应当依照条例的规定履行户口登记。根据条例第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”的规定，原告的户口应当在控江X村X号X室登记，此处系原告夫妻一户的经常居住地，原告且系该户户主。原告将自己的常住户口迁离经常居住地，迁往非居住地，违反了法律的规定。原告提出为了照顾患病的姑母，并与姑母签订协议书，来确认姑母同意原告同住，而把自己的常住户口迁至兰州路X号姑母处，依据不足。原告主动照顾老人的行为应当肯定，但不一定要把自己的常住户口迁来，两地同处在一个区内，相离不远，在原告将自己的户口迁至兰州路X号后，原告未在此地居住过，仍常住在控江X村X号X室。兰州路X号住房属公房，不是老人的私房，故两人签订的协议书，不能成为原告可以将自己的户口迁来的依据。原告虽然系老人的侄子，但根据上海市《市内户口迁移暂行办法》的规定，原告的户口迁移不能当场办理，必须经上报审核后，方能迁入。被告工作人员由于业务不熟，仅凭原告的一纸协议书，就将原告的户口登记报入，违反了规定。必须指出的是，原告将户口登记报入，是在老人死某同一天，又未得到第三人的同意。故被告作出将原告的户口迁出该地、迁往原告经常居住地的具体行政行为正确，应予维持。
（杨安定）