（一）首部

1.判决书字号：天津市第一中级人民法院（2011）一中刑初字第120号刑事判决书。

2.案由：危险驾驶

3.诉讼双方
公诉机关：天津市人民检察院第一分院，代理检察员张越
被告人：安某（英文名：A某）,男，1974年1月29日出生，韩国籍，高中文化，成明产业机械（天津）有限公司副总经理，住天津市河西区。2011年6月13日被取保候审。
辩护人张媛，天津北洋律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：天津市第一中级人民法院
合议庭组成人员：审判长：张伟；代理审判员：孙静、郭郁。

6.审结时间：2011年10月12日

（二）控辩主张

1.公诉机关指控称
天津市人民检察院第一分院起诉书指控，2011年6月10日3时许，被告人安某酒后驾驶牌照为津GB58XX的白色北京现代牌小型汽车，行至本市和平区卫津路与同安道交口处，被公安人员查获。后公安人员将被告人安某带至本市公安交管局和平分局贵州路大队。经检测:被告人安某呼吸中酒精含量为84mg/100ml;经鉴定：被告人安某血液中酒精含量为202.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人安某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究被告人安某的刑事责任。

2.被告人辩称
被告人安某承认起诉书指控的犯罪事实，但辩解其在酒后驾驶车辆途中自感无法控制行驶而主动停车。

3.辩护人辩护意见
被告人安某的辩护人认为，被告人安某虽酒后驾车，但当其感觉体力不支、意识模糊时，将车停在路边，犯罪的主观恶性较小；经检测，其呼吸中酒精含量虽属醉酒，但刚刚超过标准；其归案后，认罪、悔罪，希望法庭对其从轻处罚。

（三）事实和证据
天津市第一中级人民法院经公开审理查明：被告人安某多年前由韩国来到天津市，长期在成明产业机械（天津）有限公司工作，并于2007年取得中华人民共和国机动车驾驶证。2011年6月10日3时许，被告人安某饮酒后驾驶牌照为津GB58XX的白色北京现代牌小型汽车，沿天津市卫津路八里台方向由南向北顺行，当行驶至卫津路与同安道交口附近时停车，即被公安巡逻人员查获，随后将其送至公安交通管理局和平支队贵州路大队。经鉴定，被告人安某血液中酒精含量大于80mg/100ml,达到202.92mg/100ml。2011年6月13日，被告人安某因涉嫌危险驾驶被公安机关取保候审。
上述事实有下列证据证明：
1. 天津市公安局和平分局新兴路派出所出具的案件来源材料证明，2011年6月10日凌晨3时许，该所夜巡一号岗在和平区卫津路与同安道交口定点盘查，一辆牌照号为津GB58XX的白色现代牌小轿车，从卫津路八里台方向顺行至和平区卫津路同安道口，距警车五米左右停下，该车开双闪灯不停闪烁。民警立即上前查看，发现该车两个前车窗摇下，驾驶位坐着一名男子，躺坐在驾驶位置睡着了，而且满身酒气。为确认该男子是否酒后驾车，民警遂通知公安交管局和平支队贵州路大队，对该男子进行酒精检测。经查，驾车男子为韩国籍人安某。
2. 检测结论、司法鉴定检验报告书分别证明，2011年6月10日4时11分，对安某进行呼吸酒精含量检测，酒精含量为84mg/100ml。2011年6月10日5时30分提取安某血液，经检验血液中酒精含量为202.92mg/100ml。
3. 相关照片证明，被告人安某酒后开车及酒后停车位置的情况。
4. 公安机关取保候审决定书证明，2011年6月13日，天津市公安局刑侦局决定对安某取保候审，并收取保证金人民币2万元。
5. 被告人安某的护照证明，被告人安某为韩国籍。
6. 驾驶人查询表及机动车驾驶证复印件证明，被告人安某2007年10月在本市申领机动车驾驶证，准驾车型为C1。
7. 被告人安某的供述，安某系韩国籍，现任成明产业机械（天津）有限公司任副总经理。2007年10月，其在天津市取得机动车驾驶证，驾驶资格为C1，后购买一辆白色现代牌汽车，牌照号为津GB58XX。2011年6月9日晚上10时许，安某和一个朋友在王兰庄附近路边摊吃羊肉串、饮酒，喝了二三两白酒和小半瓶啤酒。酒后驾驶自己的现代牌汽车到气象台路附近送一个人回家。次日凌晨3时30分左右，当行至卫津路与同安道附近时，感觉喝酒喝醉了，开不了车，便将车停在路边，在车里好像睡着了，不知过了多长时间有民警敲车窗，让其接受检查。然后带去验酒，后来又抽血。

（四）裁判理由
天津市第一中级人民法院经审理认为：被告人安某明知酒后驾驶机动车违反中华人民共和国的法律，且在醉酒状态下在道路上驾驶机动车，具备危害不特定多数人的生命健康和公共财产安全的危险，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控被告人安某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。考虑被告人安某醉酒驾车的时间为凌晨3时左右，道路上车辆、行人相对较少，且其在驾驶途中停车后即被查获，并能够在归案后如实交代犯罪事实，认罪、悔罪，犯罪主观恶性及人身危险性相对较小，可酌情予以处罚。

（五）定案结论
天津市第一中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，作出如下判决：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后一个月内缴纳）。

（六）解说
本案的争议焦点是，被告人安某醉酒的程度是否严重超过醉酒的标准；被告人安某醉酒驾驶的行为是否属于社会危害程度较小，应如何量刑。
一、醉酒驾驶的入罪标准，应遵循血液中的酒精含量作为检验标准，呼气中的酒精含量与血液中的酒精含量结果不一致时，应以血液中的酒精含量作为检验标准。
国家质量监督检验检疫局、中国国家标准化管理委员会于2004年5月31日发布、2010年修订、2011年7月1日正式实施的《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》(GB19522-2010)（以下简称GB19522-2010）。其中第4.1条规定了饮酒后驾车为车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于20mg/100ml、小于80mg/100ml的驾驶行为。醉酒后驾车为车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
GB 19522-2010中虽同时规定了血液、呼气中的酒精含量值和检验方法，但醉酒仅以血液中的酒精含量作为检验标准，原因在于血液酒精含量是直接检测驾驶人员血液中的酒精含量，而呼气酒精含量是检验驾驶人员呼气中的酒精含量，然后按照1：2200的比例将其换算成血液酒精含量。呼气中的酒精含量测试结果会受到口腔酒精、反流、吹气技术、静脉动脉的差别、血球比容值、肺病、呼出气体温度、周围环境的温度湿度等主客观因素的影响。此外，血液酒精含量检测的程序更为严格，证据效力更高，标准中明确了血液酒精含量检测必须出具书面报告，但对呼气酒精含量检测没有这一要求。因此，司法实践中，我们也应遵循血液中的酒精含量作为检测醉酒的标准，当出现呼气中的酒精含量与血液中的酒精含量结果不一致的情形时，应以血液中的酒精含量作为检验标准。
本案中，被告人安某的辩护人所提安某呼吸中酒精含量虽属醉酒，但刚刚超过标准的辩护意见，针对的是安某呼气中的酒精含量，而安某血液中酒精含量为202.92mg/100ml，大幅超过血液中酒精含量为80mg/100ml的检验标准。因此被告人安某辩护人的辩护意见，根据不足，应认定被告人安某属于较严重的醉酒驾驶。
二、综合考虑是否造成人员伤亡及财产损失；驾驶人醉酒程度；醉酒驾驶的持续时间；是否有阻碍、逃避民警执法的行为；是否在人流量、车流量较大的时段、区域醉酒驾驶；是否如实供述违法犯罪行为及认罪态度情况；是否有醉酒驾车等违法犯罪的前科劣迹；是否便于监管等因素，可以对被告人安某判处缓刑。
根据刑法第一百三十三条之一第一款、第四十二条的规定，危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。拘役的期限为一个月以上六个月以下。
根据刑法第六十一条规定，对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定处罚。实践中影响危险驾驶罪定罪量刑的因素，笔者认为可以考虑是否造成人员伤亡及财产损失；驾驶人醉酒程度；醉酒驾驶的持续时间；驾驶人是否有阻碍、逃避民警执法的行为；是否在人流量、车流量较大的时段、区域醉酒驾驶；是否如实供述违法犯罪行为及认罪态度情况；是否有醉酒驾车等违法犯罪的前科劣迹等因素。
在本案中，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车被查获后，经检测，血液中酒精含量为202.92mg/100ml，大幅超过醉酒驾车的检验标准。但考虑到被告人安某凌晨三时许，酒后驾驶白色现代牌小汽车从吃饭的地点王兰庄，行至和平区卫津路同安道口被查获，醉酒驾车持续时间不长，此时间段道路上车辆、行人相对较少，虽被告人已处于危险驾驶罪的既遂形态，但在发现盘查民警后，距警车五米左右停下，并在原地不动，相应减少了造成实际危害的可能性，醉酒驾驶的社会危害性也相对较小。且被告人安某能够在归案后如实交代犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，犯罪主观恶性及人身危险性相对较小。此外，被告人安某自2003年由韩国至天津，一贯表现良好，没有任何违法犯罪的前科，宣告缓刑对所居住社区也不会存在重大不良影响，且其系公司副总经理，职业、住所相对固定，便于公安机关监管，以上都可以作为量刑的情节予以考虑。综合考虑以上因素，被告人安某醉酒驾驶行为的社会危害程度及人身危险性相对较小，可以对被告人判处缓刑。
（丁学君、张伟、杨阿荣）