1．判决书字号
一审判决书：南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1898号民事判决书。
二审判决书：南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4101号民事判决书。

2．案由
物权确认纠纷

3．诉讼双方
原告（上诉人）：金某、韩某。
以上两上诉人共同委托代理人田某、朱某
被告（被上诉人）：金某1
被告（被上诉人）：任某
委托代理人刘备、陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：南京市秦淮区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄茜；人民陪审员：曹秋虎、李晓理。
二审法院：南京市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄林；代理审判员：左自才、汪德全。

6．审结时间：
一审审结时间：2014年8月7日。
二审审结时间：2014年11月17日。

1．一审诉辩主张
两原告与被告金某1系父母子女关系，两被告系夫妻关系。2000年3月21日，两原告依据房改政策支付相应的购房款，购得王府大街××号××幢603室，将该房登记在了被告金某1名下，并办理了共有权登记，涉案房屋系两原告及被告金某1共同共有。2009年12月30日，两被告未经两原告同意，私下将该房产权的90%过户登记在任某名下，两原告一直被蒙骗，两被告的行为严重侵害了原告的房屋所有权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告任某拥有王府大街××号××幢603室房屋90%产权无效；2、两被告将王府大街××号××幢603室房屋100%产权恢复登记在被告金某1名下；3、本案诉讼费由被告任某负担。
被告金某1辩称，首先，王府大街××号××幢603室房屋是两原告出资购买的，只是当时登记在了金某1一人名下；其次，金某1在2009年将产权的90%过户登记在被告任某名下是为了维护家庭稳定，并未告知两原告，两原告对此一直不知情。综上，被告金某1同意两原告的意见，请求法院依法支持两原告的诉讼请求。
被告任某辩称，首先，两原告诉讼请求没有反映出两原告与本案有直接利害关系，因此两原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件；其次，从原告提供的《南京市公有住房买卖契约》可以看出，金某1已经通过两原告的授权行为成为了涉案房屋的唯一所有权人，且在金某1将涉案房屋部分产权变更登记在任某名下之前，涉案房屋一直在金某1一人名下，尽管在审批表上将两原告标注为共有权人，但是该表格并非原告自行填写，而是由公房单位代为填写的，若不写明诉争房屋与两原告的关系，被告金某1将无法购买，根据物权法的相关规定，金某1对涉案房屋享有全部所有权，两原告从未对涉案房屋享有过所有权；再次，两原告要求将房屋100%的产权恢复登记在金某1名下，说明两原告并未就涉案房屋主张任何权利，而是坚持认为金某1对涉案房屋享有全部产权；最后，金某1在使用涉案房屋满五年后，将涉案房屋90%的产权变更登记在任某名下，是金某1当时的真实意思表示，不违法法律规定，并且已经完成了变更登记手续，因此登记在任某名下90%的产权应当受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。

2．一审事实和证据
南京市秦淮区人民法院经公开审理查明，原告金某、韩某系被告金某1的父母，被告金某1与被告任某系夫妻关系。2000年3月21日，被告金某1（乙方）与南京联宇建设开发有限公司（甲方）签订《南京市公有住房买卖契约》，约定：甲方将坐落在南京市建邺区王府大街××号××幢603室（以下简称诉争房屋）的公有住房出售给乙方，房屋建筑面积56.05平方米；经该房承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方购房该房屋，并受之委托办理一切手续（附家庭协商证明）；乙方购买公有住房，房屋所有权归乙方所有，使用五年后，可依法进入市场，并按《南京市出售公有住房实施细则》的规定，履行其权利和义务。在由南京联宇建设开发有限公司填写的诉争房屋《南京市房地产交易过户登记审批表》中载明，买房人为被告金某1，两原告为房屋共有人，但未约定共有形式或产权份额。2010年12月25日，诉争房屋产权登记在被告金某1一人名下。2009年12月30日，被告金某1申请将诉争房屋产权的90%无偿过户登记至其妻任某名下。2010年1月5日，诉争房屋产权登记在两被告名下，其中被告金某1占房屋产权份额的10%，被告任某占90%。
另，在本案审理过程中，原告金某、韩某及被告金某1均未能提供《南京市公有住房买卖契约》中所提及的家庭协商证明，且关于将诉争房屋产权登记在金某1一人名下的原因，原告陈述系为日后避税所需。
另查明，金某1与任某于2006年登记结婚，婚后两被告曾居住于诉争房屋内，在被告任某怀孕后即迁出诉争房屋并将其出租，租金用于两被告日常生活。2014年3月，任某向南京市江宁区人民法院起诉金某1要求离婚，后在本案审理过程中，任某向该院撤回起诉。
以上事实，有《南京市房屋所有权登记申请书》、《南京市房地产交易过户登记审批表》、《南京市公有住房买卖契约》、《南京市房屋权属登记申请书》、房屋所有权证、房屋登记簿及当事人陈述等予以证实。

3．一审判案理由
南京市秦淮区人民法院认为，房屋所有权人对自己所有的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。从原告提供的《南京市房地产交易过户登记审批表》所载明的内容来看，尽管将原告金某及韩某记载为共有人，但该份审批表系由房改单位南京联宇建设开发有限公司填写，是因办理房改购房手续的需要，并非两原告的意思表示，而在买卖契约中亦明确约定诉争房屋产权归金某1所有，结合案件审理中原告关于将诉争房屋产权登记在金某1一人名下系出于日后避税考虑的陈述，故应当认定两原告将诉争房屋产权登记在儿子金某1一人名下的行为，系其放弃以自己的职级、工龄等享受的房改福利而对于金某1的赠与。被告金某1作为诉争房屋的产权人，依法享有处分诉争房屋的权利，其将诉争房屋90%的产权过户登记在任某名下的行为合法有效，故对于原告要求确认被告任某拥有诉争房屋90%产权无效并将诉争房屋100%产权恢复登记在被告金某1名下的诉讼请求，法院不予支持。

4．一审定案结论
南京市秦淮区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告金某、韩某的全部诉讼请求。

上诉人（原审原告）金某、韩某上诉称：一、在涉案《南京市公有住房买卖契约》中，没有任何文字体现上诉人与被上诉人金某1之间约定诉争房屋归金某1所有，而原审认定该契约中明确约定该房屋产权归金某1所有，虚构事实。二、上诉人在原审作出"将房产登记在金某1名下系为日后避税所需......"的意见，该事实体现的是为上诉人避税，而非为金某1避税。三、本案没有任何证据表明上诉人放弃自己的职级、工龄等房改福利权利，原审认定上诉人将该福利赠与给金某1，与房产登记档案体现上诉人为共有权人不符。四、《南京市房地产交易过户登记审批表》虽系诉争房屋原产权单位填写，但经过产权部门审批，该审批表明确记载上诉人为共有人。五、依照法律规定，赠与的构成要件之一系双方具有真实意思表示，纵观本案，没有任何证据体现上诉人与金某1之间有赠与的意思表示。综上，原审法院认定事实错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，并由被上诉人金某1、任某承担全部诉讼费用。

被上诉人（原审被告）金某1答辩称，其同意上诉人的上诉意见，请求二审法院依法改判。

被上诉人（原审被告）任某答辩称，一、上诉人在本案中没有诉讼主体资格。1、本案没有证据证明上诉人是诉争房产的共有人，其无权基于共有权益主张金某1变更登记行为无效，上诉人在未通过物权确权诉讼前，无权提起本案之诉。2、上诉人提起本案之诉的目的，为了取回金某1赠送给任某的房产，以减少离婚时的财产损失。二、金某1和任某之间房屋份额变更行为不存在法定无效情形。三、上诉人赠与的是购房资格和房改福利，而非房屋产权，金某1通过与原产权单位签订的买卖契约购得诉争房屋，取得房屋所有权，原审认定上诉人将房产登记在金某1一人名下，是放弃以自己的职级、工龄等享受的房改福利而对金某1的赠与，具有事实及法律依据。四、上诉人没有任何证据证明，对于诉争房产的处置另有约定，金某1购买诉争房屋已有14年，从上诉人与金某1默示行为来看，该房屋属金某1个人财产得到家庭一致认可。五、上诉人所谓避税理由，不能否定将购房资格、房改福利赠与给金某1的事实。故请求二审法院依法维持原判。