1.判决书字号
一审判决书：福建省福清市人民法院（2011）融行初字第6号行政判决书。
二审判决书：福建省福州市中级人民法院（2011）榕行终字第115号行政判决书。

2.案由：治安行政处罚。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：吴某，福清市人。
委托代理人：黄民康，福建中美律师事务所律师。
被告（被上诉人）：福清市公安局，住所地：福清市元洪路公安科技大楼。
法定代表人：黄某，该局局长。
委托代理人：秦某，福清市公安局民警。
第三人：龙源雄亚（福清）风力发电有限公司，住所地：福清市高山镇高园路1号。
法定代表人：黄某1，该公司董事长。
委托代理人：曹卫、郑蓉，福建闽天律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：福建省福清市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：林莉；人民陪审员：林云玲、刘忠霖。
二审法院：福建省福州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王小倩；审判员：殷晓丽；代理审判员：邓张伟。

6.审结时间
一审审结时间：2011年4月2日。
二审审结时间：2011年7月20日。

1.被诉具体行政行为
被告福清市公安局于2010年9月16日作出融公决字［2010］第05140号《公安行政处罚决定书》，认定2010年9月16日9时许，高山镇垄上村村民吴某与十几个人到高山镇垄上村后园自然村龙源雄亚（福清）风力发电工地阻挠施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对吴某处以行政拘留10日的处罚。

2.原告诉称
第三人在未办理征地手续、未与村民达成补偿协议的情况下，在原告所在垄上村毁田施工。2010年9月12日，村主任吴××叫村民于9月16日上午到现场协商。原告与部分村民于9月16日来到现场，但未见第三人人员到场协商。原告与村民正等待时，突然来了十几个便衣壮汉，在未表明身份、未查证核实的情况下，将原告抓至高山派出所，后以扰乱单位秩序为由，对原告作出拘留10日的行政处罚。原告认为，其一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项针对的是扰乱单位秩序的行为，单位指的是经过登记核准的固定场所，而本案发生地并非第三人单位所在地，而是原告祖祖辈辈在此生息的村庄，被诉行政行为适用法律错误。其二，原告与第三人之间的征地补偿纠纷，属平等主体之间的民事法律关系，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范围。第三人未获得批准文件就擅自施工建设，显属违法建设，被告不仅不加制止，反而滥用职权非法干预民事纠纷，以抓人手段帮助企业牟取非法利益。其三，原告与众多村民到现场是因为村委会主任说要到现场协调征地补偿问题，原告主观上没有扰乱单位秩序的故意，客观上也没有使用暴力或以暴力威胁阻挠第三人施工的行为。案发时第三人只是将装载机开至现场，在没有任何人阻挠的情况下司机自行离开。原告提交的证人可以证明未见原告有阻挠施工的行为，被告提交的证人与第三人存在利害关系，其证言缺乏真实性，亦无法体现原告行为情节较重。综上，被告作出的融公决字［2010］第05140号《公安行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求予以撤销。

3.被告辩称
被告在行政程序过程中履行了立案、调查、告知、审批等程序，行政程序合法。被告提交的郑××、杨×、林××、陈××、吴××等人的证言互相吻合，且与原告本人陈述、其妻子林×的证言相互印证，可以证明2010年9月16日9时许，原告与十几位村民到高山镇垄上村后园自然村龙源雄亚（福清）风力发电工地阻挠施工，被告所作行政处罚事实清楚，主要证据充分。原告提交的证人证言自相矛盾，真实性存在疑义，不具有否定被告证据的效力。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序行为的表现形式可以是言语方式，并非只有采取暴力方式才可构成扰乱单位秩序的行为。原告采取站在田地上不让施工的机器施工的方式，已构成阻挠施工行为，原告认为其没有采取暴力手段故不构成阻挠施工的辩解不能成立。第三人施工是否合法与被诉行政行为的合法性没有必然联系，只要原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告就可以对其进行处罚，原告以第三人违法施工为由反证其行为合法的理由不能成立。鉴于原告的土地不在征地范围内，其两次参加了阻挠第三人施工的行动，9月16日那天在其他人已被劝说离场后，原告仍然采取阻挠行为，且第三人的项目是省重点工程，原告的行为造成该工程重大损失，故原告行为属于情节较重的情形。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出拘留10日的处罚，适用法律正确，责罚相当。综上，被诉行政行为认定事实清楚，主要证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。

4.第三人述称
第三人的重点建设项目在征地补偿协议已签署、补偿款也已全部到位的情况下，施工中多次遭遇原告等村民的无理阻挠，特别是2010年9月16日上午9时的阻挠行为，影响了第三人正常的工作秩序和经营活动。第三人作为国家级风电工程建设单位，承建本案涉讼重点建设工程，旨在优化能源结构，是一项造福福清人民的公共事业。由于工期短，实际建设中相关政府部门办事效率等因素，手续上存在一些瑕疵，但第三人已于2010年12月依法取得省发改委的批复，项目合法性毋庸置疑。即便第三人涉讼工程的建审手续存在瑕疵，也并不意味原告能够采取阻挠施工队动工，扰乱单位秩序的违法行为，此不能成为原告实施阻挠施工行为，破坏第三人正常生产经营秩序的理由，更不可能以此为由推翻原告存在的违法事实。根据《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十四条第三款关于“征地补偿、安置的争议不影响征用土地方案的实施。被征地单位和承包经营者应当服从，不得阻挠”的规定，原告阻挠施工的行为显然已构成违法，被告予以处罚并无不当。综上，原告的主张不能成立，其诉请应予驳回。

1.二审诉辩主张
（1）上诉人诉称
只有合法的工作秩序才受法律保护，违法施工不仅不受法律保护，还应受到法律制裁。第三人存在诸多违法利用土地的事实，被上诉人视而不见，显然是在滥用职权，庇护第三人的侵占农用耕地的违法行为。上诉人及村民与第三人之间不存在土地纠纷，也根本无法通过法律途径解决，因为第三人只是用地申请人，并非征用土地的实施者，征用土地的应是人民政府。第三人在政府未向村民公告征地补偿、安置方案的情况下，强行毁田施工，已超出民事纠纷的范畴，上诉人是在制止违法占地行为。第三人违法占地施工，其行为不能被认定为正常生产经营，且第三人仅是风电场所有人，并非风电场施工方，施工方是中国水利水电十六局。被上诉人存在先拘押后取证的情形，报案笔录是虚假的。综上，请求二审撤销一审判决，撤销被诉行政处罚。
（2）被上诉人辩称
1）上诉人的承包地没有在第三人的征地范围内，上诉人不是在维护自己的合法权利。2）现场的证人证言可以证实上诉人在现场带领村民阻挠第三人施工。3）上诉人的手机通话记录不能证明被上诉人先羁押后取证，被上诉人提交的证据都是在处罚决定作出之前取得的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
（3）原审第三人述称
1）上诉人确实实施了阻止施工的行为，不管上诉人是暴力制止还是非暴力制止都应当受到惩罚。第三人的施工权限不完备不能成为上诉人进行阻挠的理由。2）根据《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十四条第三款的规定，被征地单位应当服从，不能阻挠征地方案的实施，被上诉人对上诉人的行政处罚是正确的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。

2.二审事实和证据
福建省福州市中级人民法院经审理，确认了一审法院认定的事实和证据。

3.二审判案理由
福建省福州市中级人民法院经审理认为：被上诉人提供的在场证人的证言、相片及上诉人吴某本人的陈述均证实，2010年9月16日上午，吴某出现在高山镇垄上村后园自然村龙源雄亚（福清）风力发电工地的施工现场。郑××、杨×、林××、陈××及吴某本人的陈述更进一步证明，吴某在施工现场实施了阻挠施工的行为，被诉行政处罚由此认定“2010年9月16日9时许，原告与十几个人到高山镇垄上村后园自然村龙源雄亚（福清）风力发电工地阻挠施工”，事实清楚，证据充分。上诉人因土地纠纷采取非法阻挠被上诉人龙源雄亚（福清）风力发电有限公司正常施工的行为，影响了企业的正常生产经营秩序。被上诉人福清市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留10日的处罚，适用法律正确，责罚相当。
被上诉人福清市公安局在行政程序中已履行了立案、调查、告知、审批、送达等法定程序，保障了上诉人的陈述、申辩权利，行政处罚程序并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

4.二审定案结论
福建省福州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人吴某负担。