1.判决书字号
一审判决书：福建省厦门市湖里区人民法院（2003）湖民一初字第640号。
二审判决书：福建省厦门市中级人民法院（2003）厦民终字第530号。

2.案由：劳动争议纠纷。

3.诉讼双方
原告：叶某，男，1972年出生，汉族，住厦门市湖里区。
诉讼代理人（一、二审）：张盛利，福建厦门大道之行律师事务所律师。
被告：厦门豪富太古宇航有限公司，住所地：厦门市湖里区埭辽路20号。
法定代表人：D某，董事长。
诉讼代理人（一、二审）：张望、赵长明，福建厦门旭丰律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：福建省厦门市湖里区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：蔡守业；审判员：欧海；代理审判员：范首清。
二审法院：福建省厦门市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：柯雅玲；审判员：林巧玲；代理审判员：张超。

6.审结时间
一审审结时间：2003年8月6日。
二审审结时间：2003年10月21日。

1.原告诉称：2000年12月，原告任厦门豪富太古宇航有限公司工会主席及工会委员，依照法律规定，劳动合同期限应自动延长到工会主席任期届满之日，但被告于2002年12月19日即通知原告于2002年12月24日解除劳动合同。原告认为被告违法解除劳动合同，应当支付原告经济补偿金。此外，被告还应加发原告一个月的工资3584元。原告请求法院判令：（1）确认被告解除与原告的劳动合同关系的行为违法。（2）被告支付原告经济补偿金28672元。（3）被告支付原告一个月的工资3584元。

2.被告辩称：原、被告的劳动合同关系在劳动合同期限届满后自然终止。原、被告劳动合同终止时，原告已经不是工会主席或委员，劳动合同不再有顺延理由。原告要求加发一个月的全额工资没有依据。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。

1.二审诉辩主张
（1）上诉人诉称：第一，一审判决认定被上诉人的工会委员职务尚未被罢免，与事实不符，应予纠正。如被上诉人认为其与上诉人劳动关系终止时，其仍然是上诉人工会的委员，应承担相应的举证责任，且被上诉人在一审起诉状中已经承认了其工会主席及工会委员职务已被罢免的事实。第二，一审判决认定被告违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金是错误的。原审判决一方面认定被上诉人要求确认上诉人与其解除劳动合同关系的行为违法的诉求，不属劳动争议范畴，不予审理，一方面又认定上诉人违法解除劳动合同，本身自相矛盾。双方终止劳动关系时，被上诉人已不是上诉人工会的主席和委员，双方劳动关系的结束，并不因为上诉人违法解除劳动合同，也不是因为双方协商一致解除，而是合同自然终止。另外，根据上诉人与被上诉人劳动关系开始和终止的时间，被上诉人工作年限未满8年。第三，一审判决上诉人向被上诉人支付一个月基本工资1840元错误。上诉人的函件明确指出：加发工资当日，已离职或被解雇的职工将不能获得该工资。发放工资的时间为12月27日，此时双方劳动关系已终止，被上诉人不属发放工资的对象。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
（2）被上诉人辩称：答辩人在原审起诉状中从没有自认自己的工会主席及工会委员被罢免的事实，上诉人不能证明答辩人的工会委员资格已被罢免，在此情况下随意解除与答辩人的劳动合同，显属违法。原审判定上诉人应承担相应责任符合法律规定。另，原审判决上诉人加发答辩人一个月基本工资是正确的。请求法院驳回上诉，维持原判。

2.二审事实和证据
福建省厦门市中级人民法院对上诉当事人有争议的事实和证据予以审核确认，查明的事实与一审法院查明的事实相同。

3.二审判案理由
福建省厦门市中级人民法院认为：本案争议的焦点问题为，上诉人与被上诉人所签订的劳动合同期限届满时，被上诉人的工会委员职务是否已被罢免。对此，上诉人应承担相应的举证责任。因为，2000年12月，上诉人向市机电化工会工作委员会申请成立工会，市机电化工会工作委员会于2000年12月7日批复，同意成立厦门天合太古宇航有限公司工会（即现豪富公司工会）。2000年12月15日，市机电化工会工作委员会作出《关于厦门天合太古宇航有限公司首届工会委员选举结果报告的批复》，同意叶某等5位同志为工会委员，叶某为工会主席。该批复抄送了上诉人公司，故上诉人理应知道该事实。根据《中华人民共和国工会法》关于基层工会每届任期的规定，被上诉人与上诉人劳动合同期满时，其工会委员的任职尚未届满，其劳动合同期限应自动延长至任期满。上诉人主张双方劳动合同期满自然终止，必须举证证明劳动合同期满时，被上诉人既不是工会主席也不是工会委员。但上诉人所提供的证据均无法体现被上诉人工会委员的职务已被罢免。上诉人主张被上诉人在起诉状中自认工会委员被罢免的事实，但在起诉状中被上诉人一再主张自己一直任工会主席及委员，从未经合法程序被罢免，故被上诉人并未承认工会委员的职务已被罢免。且从厦门市机电化工会工作委员会出具的批复中，也可以体现上述工会没有出现工会委员空缺的问题。上诉人没有证据证明被上诉人的工会委员一职已被罢免，其在与被上诉人劳动合同期满后，合同期应自动延长至被上诉人任职届满，而不存在劳动合同期满自然终止的问题，上诉人终止与被上诉人的劳动关系，属违法解除劳动合同，依法应承担相应的法律责任。但原审判决认定被上诉人要求法院判令确认上诉人与其解除劳动关系的行为系违法的诉讼请求，不属劳动争议范畴不当，且与处理结果自相矛盾。本案系属用人单位违反有关法律规定，提前解除与劳动者的劳动合同。原审依照《福建省劳动合同管理规定》第十四条、第二十一条之规定，判决上诉人应支付被上诉人经济补偿金是正确的。但劳动合同解除时，被上诉人工作年限未满8年，应按7年计算，原审判决对此认定有误，应予更正。另，根据上诉人出具给被上诉人的函件，由于被上诉人系属2001年12月31日前受雇于上诉人的职工，符合加发一个月基本工资的条件，故原审判决上诉人应发放给被上诉人一个月基本工资是正确的，应予维持。综上，上诉人的上诉理由除工作年限外均不能成立，本院决定予以驳回。另，原审诉讼费计算有误，应予更正。

4.二审定案结论
福建省厦门市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国工会法》第十五条、第十八条，《福建省劳动合同管理规定》第十四条第一款、第二十一条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
（1）维持厦门市湖里区人民法院（2003）湖民一初字第640号民事判决第二、三项，即“被告厦门豪富太古宇航有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某一个月基本工资1840元”，“驳回原告叶某的其他诉讼请求”。
（2）变更厦门市湖里区人民法院（2003）湖民一初字第640号民事判决第一项为：上诉人厦门豪富太古宇航有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某经济补偿金25088元。
本案一、二审案件受理费各1300元，由上诉人厦门豪富太古宇航有限公司各负担1085元，由被上诉人叶某各负担215元。双方当事人应负担的一、二审案件受理费，应于本判决生效之日起7日内向湖里区人民法院及本院缴纳。