（一）首部
1.判决书字号
一审判决书：福建省福州市中级人民法院（1993）榕刑初字第124号。
再审判决书：福建省高级人民法院（1994）闽刑终字第30号。
3.诉讼双方
公诉机关：福建省福州市人民检察院，检察员陈辉。
被告人：孙某，男，27岁，汉族，福建省连江县人，职业养殖。1992年10月23日因本案被逮捕。
一审辩护人：李卓，福建省经济律师事务所律师。
被告人：林某，男，26岁，汉族，福建省同安县人，无职业。1992年10月23日因本案被逮捕。
一审辩护人：徐海风，福建省福州市律师事务所律师。
被告人：高某，男，43岁，汉族，福建省连江县人，渔民。于1992年10月23日因本案被逮捕。
被告人高某未委托辩护人，自己行使辩护权。
5.审判机关和审判组织
一审法院：福建省福州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：盖宣闽；审判员：吴金珠；代理审判员：陈健民。
再审法院：福建省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：吴传禄；审判员：范晓云；代理审判员：徐云。
6.审结时间
一审审结时间：1993年12月28日。
再审审结时间：1994年11月23日。
（二）一审情况
1.一审诉辩主张
福建省福州市人民检察院起诉指控称
被告人孙某曾在1990年1月因贩卖情报被连江县公安局收容审查，仍不改悔，于1990年10月至1992年1月间又先后向敌特机关贩卖情报7次，得人民币4000余元，麻将一副。被告人林某在服役期间（1987年11月至1991年11月29日）和退役后，先后9次搜集和窃取军队大量书籍、文件等内部资料，提供给被告人孙某等人卖给敌特机关，从中非法分得人民币1800元。被告高某明知被告人孙某贩卖情报，先后7次驾船伙同被告人孙某出海，从中非法得款人民币1460元及麻将一副。上述犯罪，有证人证言、刑事科学技术鉴定书、现场勘查笔录及缴获的赃物与物证等证实，被告人均供述在案。被告人孙某、林某、高某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第九十七条之规定，构成特务罪。请求分别予以惩处。
被告人孙某辩称：（1）只有出海6次，1991年11月份没有出海；（2）最后一次所拿到的资料没那么多。其辩护人提出：（1）被告人孙某贩卖文件、资料的行为，主观上没有以反革命为目的，不具备构成反革命罪的主观要件，因此不构成特务罪，宜以泄露国家重要机密罪定性；（2）被告人孙某在归案后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，其亲属在案发后积极配合交出文件资料，避免了可能发生的后果，有从轻处罚的情节等。
被告人林某辩称：1991年11月间没有去偷资料。其辩护人提出：（1）被告人林某的行为依法属于情节较轻的特务罪的行为；（2）被告人林某的犯罪属于初犯，其动机是为了贪图钱财；（3）被告人林某归案后认罪态度较好，有一定的悔改表现；（4）起诉书指控的1991年11月间这次的证据不足，不宜认定等。
被告人高某辩称：（1）与被告人孙某一起出海并不知道是去贩卖情报，只以为是送他出海；（2）1991年11月间没有出海，分得麻将一副是9月份那次。
2.一审事实和证据
福建省 、间的一天深夜，被告人林某再次潜入部队营房科仓库盗走《地契档案》6本，次日又拿到上坪村“104”国道线交界的路口交给被告人孙某，得款人民币250元。尔后，被告人孙某再次伙同被告人高某出海，把资料贩卖给台湾特务，得款美金200元，兑换得人民币1140元。被告人高某分得人民币120元。
1992年月3月20日凌晨，被告人林某再次潜入部队战勤科仓库，盗走《打击小股武装袭扰作战》等绝密作战文件3份、《旅前方指挥所编成及行动》等机密作战文件8份、《守备第十一旅连江地区打击小股武装袭扰后勤保障图》等作战后勤保障图2幅、《合成军队军师战斗条令》等秘密军事资料8本，并于3月20日、21日分两次交给被告人孙某，共得款人民币300元。案发后，被告人孙某的父亲孙某1主动将孙某藏在柴堆里的文件资料交给了失窃单位。
上诉事实有下列证据证明：
（1）失窃单位的失窃文件资料内容、数量密级的证明材料；
（2）证人赵某证明，3月20日凌晨4点多，见林某才回来，早上8点多，看到林某拿着一包红色的塑料袋到柴火堆拿出些书装在塑料袋里，又看到他从中拿出一捆很长很大纸折起来的东西，也装在塑料袋里；
（3）证人孙某1（被告人孙某之父）证明：在自家柴草房的柴缝中找到一包白色塑料包装的东西，内有部队文件资料，后将文件资料上交政府；
（4）现场勘查笔录、图纸；
（5）福州市公安局刑事科学技术鉴定书证实：现场指纹为林某左手食指所留；
（6）三被告人的供述。
3.一审判案理由
福州市中级人民法院认为：被告人孙某、林某、高某明知军队书籍、文件等是内部材料，却向敌特机关提供，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第九十七条，构成特务罪。
4.一审定案结论
福建省福州市中级人民法院根据《中华人民共和国刑法》第九十七条、第五十二条，作出如下判决：
（1）孙某犯特务罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年。
（2）林某犯特务罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年。
（3）高某犯特务罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年。
（三）再审诉辩主张
福州市中级人民法院一审判决生效后，福建省人民检察院认为原判定性不准，量刑不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十九条第三款，向福建省高级人民法院提出抗诉。
福建省人民检察院认为，根据《中华人民共和国安全法》第四条第（三）项和《中华人民共和国刑法》第九十七条第（一）项之规定，对三被告人应定间谍罪；原判定性不准，被告人林某7次盗取各类军事资料共41份，其中秘密资料11份，机密资料10份，绝密文件3份。被告人孙某、高某先后6次驾船出海，将部分军事资料提供给台湾敌特机关，该案系窃取、贩卖情报数量多、密级度高、社会危害性大，情节特别严重，应适用《中华人民共和国刑法》第九十七条前段之规定，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，原判量刑畸轻。
（四）再审事实和证据
福建省高级人民法院经审理查明：
被告人孙某主动为台湾间谍机关搜集和提供我军事情报，先后6次向台湾间谍机关提供情报共251份，其中机密文件12分，秘密文件5份，从中非法得款人民币3000元，麻将一副。因案发未送出绝密文件3份、机密文件8份、秘密文件8份、地图2幅。被告人林某明知被告人孙某向台湾间谍机关提供情报，还积极为其搜集和窃取军事资料，先后7次爬窗入室窃取军事资料46份，其中绝密文件3份、地图12幅、机密文件20份、秘密文件13份，提供给被告人孙某，从中非法得款人民币1600元。被告人高某明知被告人孙某向台湾间谍机关提供情报，先后6次驾船伙同被告人孙某出海送情报，从中非法得款人民币1200余元，麻将一副。
证明上述事实的证据同一审法院认定的证据相同。
（五）再审判案理由
福建省高级人民法院认为：一审判决认定被告人孙某、林某、高某犯罪事实清楚，其行为直接侵害国家安全，已构成间谍罪。被告人孙某、林某相互勾结，窃取和提供军事情报时间长、次数多、密级度高、现实危害性大，其犯罪行为非属情节较轻。原判定性量刑不当。福建省人民检察院抗诉有理，应予采纳。
（六）再审定案结论
福建省高级人民法院根据《中华人民共和国刑法》第九十七条、第五十二条，作出如下判决：
1.撤销福州市中级人民法院（1993）榕刑初字第124号刑事判决。
2.孙某犯间谍罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
3.林某犯间谍罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
4.高某犯间谍罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
（七）解说
本案一审判决宣告后，孙某、林某、高某均未上诉。判决生效后，福建省人民检察院以原判定性不准、量刑不当为由提出抗诉。福建省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十九条之规定，进行再审。
经再审查明，一审判决所认定的事实是清楚的，证据也是充分、确实的。本案的分歧焦点在如何定性和犯罪情节轻重与否的问题上。《刑法》第九十七条规定：“进行下列间谍或者资敌行为之一的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑：……”并没有明确规定“特务罪”和“间谍罪”的界限。在以往的司法实践中，习惯将台湾方面的国民党谍报机关的人员称为“特务”，而将国外间谍机关人员称为“间谍”。实际上，“特务罪”和“间谍罪”的基本含义、本质是一致的。间谍、特务活动，都是以隐蔽的方式进行危害我国人民民主专政政权的活动，具有很大的危害性。同时，从世界大多数国家的立法情况看，一般都是规定一个间谍罪的罪名。据此，1993年2月22日全国人大颁布并实施的《国家安全法》，对《刑法》第九十七条作了必要的修改，取消了“特务罪”，对习惯上称为特务罪的行为统称为“间谍罪”。本案根据《国家安全法》规定的精神，对原审认定的特务罪改判为间谍罪。
我国《刑法》第九十七条规定，犯间谍罪或资敌罪，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。而孙某、林某相互勾结，窃取和提供我军事情报时间长、次数多，现实危害性大，其犯罪行为非属情节较轻，应在十年以上处罚，故原判量刑失当。
（陈庆才 沙晶）
案例来源：中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院 《中国审判案例要览：1995年综合本》 中国人民大学出版社 第193 - 199 页
