1.判决书字号
一审判决书：新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（1994）博法行初字第11号。
二审判决书：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（1995）博州行终判字第2号。

2.案由：不服动植物检疫行政处罚案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：魏某，男，30岁，回族，海南公司新疆分公司职员，住阿拉山口建设银行住宅楼。
一、二审委托代理人：丁强，博尔塔拉蒙古自治州经济律师事务所律师。
被告（上诉人）：阿拉山口动植物检疫局（下称检疫局）。
法定代表人：韩某，局长。
一审委托代理人：郑某，该局干部。
一、二审委托代理人：戴志明，新疆生产建设兵团农五师律师事务所律师。
二审委托代理人：苏某，该局干部。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：新疆维吾尔自治区博乐市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：沙特曼；审判员：郑寿生；代理审判员：张涛。
二审法院：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：徐刚；审判员：普加、孟庆英。

6.审结时间
一审审结时间：1994年12月27日。
二审审结时间：1995年4月11日。

1.被诉具体行政行为：1994年10月21日，海南公司新疆分公司业务员魏某，在阿拉山口动植物检疫局代理“新联公司”办理从哈萨克斯坦共和国进口的“棉短绒”检疫费用手续时，被告认为其拒绝交纳检疫费用，而且威胁辱骂检疫人员，干扰检疫人员执行公务，违反了《中华人民共和国进出境动物检疫法》第九条、第三十九条第二款的规定，依照《中华人民共和国进出境动植物检疫法行政处罚实施办法》，作出处罚决定：（1）责令该当事人作出深刻的书面检查，并在公开场合向检疫人员道歉；（2）对该当事人处以人民币1000元的罚款。

2.原告诉称：原告1994年10月21日去检疫局办理进口的“棉短绒”检疫费用手续时，因对一些收费项目不清楚，在询问检疫局的有关人员和要求被告方出示收费收据时，由于对方回答简单，态度粗暴，因此引起我与对方的争执。被告据此对原告处罚是错误的，侵犯了我的权利。为此，请求法院判决撤销被告动植检调字第9XXX6号处罚通知书，判决被告消除影响，并承担诉讼费用。

3.被告辩称：对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律得当，程序合法，请求法院判决予以维持，驳回原告的诉讼请求。

1.二审诉辩主张
（1）上诉人检疫局诉称：原审判决认定事实严重失实。被上诉人魏某拒交检疫费，干扰检疫机关正常工作，并且擅自“换装”，违反了《中华人民共和国进出境动植物检疫法》，应该受到行政处罚。请求二审法院判决撤销原审判决，维持我局对被上诉人作出的合法具体行政行为。
（2）被上诉人魏某辩称：检疫局工作人员不履行应尽职责，致使双方为交纳检疫费而发生争执，检疫局以此为由对被上诉人予以处罚，是违法具体行政行为，原审法院判决予以撤销是正确的。请求二审法院判决维持原判，驳回检疫局的上诉。

2.二审事实和证据
二审法院经审理，基本肯定了一审所认定的事实和证据。同时查明，魏某在与检疫人员争执后，去银行声明预交给检疫局的转帐支票作废。
以上事实，除二审法院确认的一审法院认定的证据证明外，还有银行关于魏某告知其支票作废的证言证明。

3.二审判案理由
二审法院认为：上诉人检疫局作为国家管理进出境动植物检疫机关，应该严格依法履行自己的职责，收取检疫费用的标准及法律根据应当公开，报检单位或个人对检疫费用提出异议，检疫局的工作人员有义务作出解释，并应出示有效书面文件。但上诉人检疫局在被上诉人提请出示检疫费收费标准及法律依据时，不但未出示依据，反而以被上诉人魏某拒交检疫费干扰检疫机关正常工作等为由，对其进行处罚，实属认定事实不清，适用法律不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人检疫局的上诉理由不能成立，应予驳回。

4.二审定案结论
二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人阿拉山口动植物检疫局承担。