1．判决书字号：
一审判决书：福建省安溪县人民法院（2010）安行初字第21号判决书；
二审判决书：福建省泉州市中级人民法院（2011）泉行终字第28号行政判决书。

2．案由：土地行政强制。

3．诉讼双方
原告（上诉人）：叶某。
委托代理人：周怀军、黄明火，福建天衡联合律师事务所泉州分所律师。
被告（被上诉人）：安溪县国土资源局。
法定代表人：白某，任局长。
委托代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织。
一审法院：福建省安溪县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈志生；审判员：陈安全、王振义。
二审法院：福建省泉州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张国民；审判员：董丽珠、杨钊胜。

6．审结时间：
一审审结时间：2010年12月30日。
二审审结时间：2011年6月20日

1.具体行政行为
被告安溪县国土资源局于2010年6月22日作出安国土（2010）征字第021号《责令交出土地决定书》。该《决定》认定，被征地户主叶某坐落于安溪县参内乡参山村上坂园角落的占有集体土地面积309.6平方米、建筑面积309.6平方米的宅基地，位于本次征地拆迁范围内。在政府征地公告规定期限内，虽经多次协调动员做工作，但叶某一直拒绝办理征地拆迁补偿登记手续，也未能自行搬迁并交出被征收的土地，严重影响建设工程进度。被征地拆迁户叶某违反《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条第三款的规定，被征地拆迁户叶某的行为已构成阻扰国家建设征收土地行为，严重影响了征地方案的实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令叶某在接到本决定书之日起5日内，自行拆除址在安溪县参内乡参山村上坂园角落的砖混、土木等结构的房屋，交出占有的集体土地。

2．原告及其委托代理人诉称
被告于2010年6月22日，以安国土（2010）征字第021号《责令交出土地决定书》，认定原告"拒不照公告的规定领取征地房屋拆迁补偿安置费、办理按照宅基地审批手续及拆迁房屋、交付土地，严重影响了征用土地方案的实施"，违反了《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条第三款的规定，已构成阻扰国家建设征用土地行为的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令原告"在接到责令交出土地决定书之日起五日内，自行拆除址在安溪县参内乡参山村上坂园角落的砖混、土木等结构的房屋，交出占有的集体土地"的具体行政行为。原告不服，并向泉州市国土资源局申请复议。泉州市国土资源局于2010年10月11日作出泉国土资复决【2010】21号《行政复议决定书》，决定维持被告具体行政行为。原告认为，被告的具体行政行为所依据的主要证据不足，适用法律法规错误，违反土地征收法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）之规定，应当予以撤销。为此原告请求撤销被告作出的安国土（2010）征字第021号《责令交出土地决定书》并由被告承担本案的诉讼费用。

3. 被告辩称
一、被告对安溪县城区工业园海西茶叶加工基地建设工程项目范围内原集体土地房屋及其他建筑物、构筑物的征收行为符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。安溪县城区工业园海西茶叶加工基地建设工程项目范围内所涉征收集体土地事宜，业经福建省人民政府以闽政地【2006】387号《福建省人民政府关于安溪县2006年度第七批次村镇建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》、闽政地【2006】788号《福建省人民政府关于安溪县2006年度第九批次村镇建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》予以批准。省政府批准后，安溪县人民政府已依法将批准的《征收方案》的内容和有关事项予以公告，并以张贴方式公告了《征收土地公告》。被告根据经批准的《征收土地公告》，在拟订《征地补偿安置方案公告》后，也已依法将相关内容和事项予以公告。据此，安溪县城区工业园海西茶叶加工基地工程项目范围内原集体土地上房屋及其他建筑物、构筑物的征收行为符合法律规定。二、在被征地对象阻扰国家建设征收土地的情况下，被告作出的《责令交出土地决定书》符合法律规定。安溪县人民政府要求征收土地公告规定的时间内办理相关补偿登记手续，但原告认为土地征收补偿标准过低而引发争议，经多次动员协调，原告仍拒绝配合办理征地拆迁补偿登记、拒绝交出被征收的土地，采取过激抵制搬迁行为，自始至终以拒绝搬迁的方式来抗拒、阻扰征地的实施。原告的行为，已构成阻扰国家建设征收土地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，被告作为安溪县的法定土地行政主管部门，作为对土地的征收使用依法负有行政管理职责的单位，依照该条规定作出责令限期交出被征收土地的决定，是依法履行职责的行为。三、原告宅基地及其上房屋征收补偿的实施过程公开透明，给予原告充分的知情权、异议权。被告对征地补偿标准和安置方案，由村委会张贴公告并通知被征地单位和个人。如果有异议在5个工作日内向被告提出申请复核，对征地补偿标准和安置方案有权要求听证。根据参山村委会的回执函，对征地补偿标准和安置方案，各当事人无意见，放弃听证。据此，在征地补偿的实施过程中给予原告知情权、异议权、听证权，但是原告在规定期限内不办理征地补偿费登记，又拒绝对其建筑物的测量和评估。综上，虽然原告在公告规定的期限内未能到被告处办理征地登记补偿费登记。但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国土地管理法》第二十四条规定，不影响征地方案的实施。由于原告一直拒绝办理征地拆迁补偿登记手续，也未能自行搬迁并交出被征收的土地。据此，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条的规定，作出《责令交出土地的决定》。该《决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持。

1．二审诉辩主张
上诉人（原审原告）叶某及其委托代理人上诉称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决认定闽政地[2006]378号、[2006]788号征地批复系《责令交出土地决定书》的合法依据，显属认定事实错误。原审判决认定安溪县人民政府及被上诉人征地公告程序合法有效系错误。原审判决以被上诉人提供的"建设照片"为依据认定安溪县人民政府已经从2006年开始进行土地征收征用工作，显属错误。二、原审判决适用法律、法规错误。三、被上诉人责令交出土地具体行政行为违法，应予撤销。项目征地行为不属于公共利益。被上诉人征收、拆迁上诉人房屋未经合法审批。被上诉人无权征收上诉人房屋。而本案福建省政府的两份批文并未批复同意征收集体土地上的房屋，被上诉人责令上诉人嫌弃拆迁房屋（即征收上诉人的房屋）无合法法律文件依据，被上诉人也未提供上诉人房屋业经有权机关批复征收的任何法律文件。被上诉人的行为违反《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款等有关房屋征收的法律规定。被上诉人实施征用土地公告、征地项目补偿标准和安置方案的实施等行为均不合法，违反了《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发（2004）238号）、《国土资源听证规定》等规定的相关规定。被上诉人未提供有关泉州市人民政府批准拆迁上诉人房屋补偿安置标准的任何法律文件及征地补偿费用已足额到位至同级财政设立的征地资金专户的证据，未依《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条、第三十条第三款，《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款等法律规定，给予补偿、安置。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。为此上诉人请求撤销安溪县人民法院（2010）安行初字第21号行政判决并依法改判或者发回安溪县人民法院重新审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人（原审被告）安溪县国土资源局辩称：一、我局作出的《责令交出土地决定书》的事实清楚，证据充分。海西茶叶基地建设工程项目内所涉及征收集体土地事宜，经福建省人民政府以闽政地【2006】387号和788号《福建省人民政府关于安溪县2006年度第七批次村镇建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》和《福建省人民政府关于安溪县2006年度第九批次村镇建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》。在省政府批准后，安溪县人民政府依法进行公告后，我局开展相关征收土地工作，大部分被拆迁户签订拆迁补偿安置协议，工程项目还在建设之中，对此，不存在上述征地批复两年内未实施征收土地方案，故我局以上述批复作为征地依据是正确的。二、我局在征地程序是合法的。我局在征地报批前将拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，并告知所在村委会，在征地批准后，安溪县人民政府和我局分别发布征收土地公告和征地补偿安置方案公告，并把公告在参内乡参山村部张贴，告知被征用单位和个人。对此，我局在征收土地的程序上是合法的。三、原审认定上诉人阻碍国家建设征用土地违法行为，严重影响了征地方案的事实清楚，证据充分。"海西茶叶基地"是农业部定点的茶叶创业基地，是福建省人民政府和泉州市人民政府重点项目，并得到安溪县发展和改革局的建设项目的批复。在项目范围内所涉及的厂房、道路、排水、照明灯公共设施和公益事业建设，是属于国家建设。我局配合当地乡政府、村委会多次上门做上诉人的动员工作，但上诉人不提供相关权利凭证在公告规定期限内前往我局指定的地点办理征地拆迁补偿登记手续，也不让评估人员对其房屋价值评估，又未能自行搬迁并交出被征收的土地，阻碍征收土地，严重影响了该土地上的建设工程进度。因此，原审认定上诉人阻碍国家建设项目征用土地事实清楚，证据充分。四、我局适用法律、法规是正确的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和福建省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十四条第三款的规定，我局依法有权行使征用土地行政管理职权和处理依据，其适用法律、法规是正确的。综上所述，我局作出《责令交出土地决定书》的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。

2．二审事实和证据
二审法院经审理，确认一审认定的事实和证据。

3．二审判案理由
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条第三款规定：征地补偿、安置的争议不影响征用土地方案的实施。被征地单位和承包经营者应当服从，不得阻挠。本案中，福建省人民政府作出闽政地【2006】387号《福建省人民政府关于安溪县2006年度第七批次村镇建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》、闽政地【2006】788号《福建省人民政府关于安溪县2006年度第九批次村镇建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》征收了安溪县参内乡的集体土地。上诉人叶某的房屋座落于上述被征收的土地范围内，在公告规定期限内，经多次协商，上诉人叶某未能与被上诉人安溪县国土资源局就补偿安置问题达成协议，也未能自行搬迁并交出被征收的土地。被上诉人安溪县国土资源局依据上述条文的规定，作出《责令交出土地决定书》，责令上诉人叶某限期交出被征收的土地并无不当。上诉人叶某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。

4．二审定案结论
福建省泉州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，作出如下判决：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶某负担。