一、首部

（一）判决书字号：山东省莒南县人民法院（2012）民字第10号判决书。

（二）案由：侵占土地承包经营权。

（三）诉讼双方
原告：莒南县板泉镇西庄村村民委员会。
法定代表人：赵某，主任。
委托代理人：丁兆强，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓燕，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
被告：程某。

（四）审级：一审。

（五）审判机关和审判组织
审判机关：山东省莒南县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈维凤；人民陪审员：化立波、李克一。

（六）审结时间：2012年3月28日。

二、诉辩主张

（一）原告诉称
20年前被告"倒插门"至板泉镇刘官庄村落户，在我村未有土地承包经营权。2009年12月前被告父母相继去逝，其父母生前承包经营的0.95亩土地被被告擅自耕种，原告通知被告收回土地，被告至今侵占。要求被告交回占有的土地0.95亩。

（二）被告辩称
我自1985年结婚"倒插门"至板泉镇刘官庄村生活，户口也一并迁至刘官庄村。我父母生前承包本村西湖土地0.95亩，2009年我父母相继去逝后，土地由我管理耕种是事实。但这1亩地是我父母口粮田，承包期限未到期，原告要求收回承包地，我不同意；并且村里同类情况较多，不应只收回我一户的地。

三、事实和证据
莒南县人民法院经公开审理查明：1998年12月20日，被告之父程某1与原告西庄村委签订土地承包合同一份，由被告之父程某1承包本村西北湖耕地0.95亩，其四至为："东至姜建太、西至石振兴之母、南至住宅、北至路"，期限30年，自1998年12月20日至2028年12月20日到期。2006年7月被告之母杨氏、2009年秋天被告之父程某1相继去逝，该承包地由被告经营管理。原告要求被告交回土地，被告拒不交回，占有至今。原告于2011年12月26日诉来本院，要求被告交回侵占土地。本院以农业承包合同纠纷立案受理。审理过程中，本院依据查明事实，变更案由为侵占土地使用权纠纷。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的农村土地承包经营权证书、西庄村委通知书，收录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。

四、判案理由
莒南县人民法院经审理认为：被告之父程某1于1998年12月20日承包原告西北湖土地0.95亩，至2028年12月20日到期。被告父母现均已去逝，其承包土地由被告经营管理，事实清楚，证据充分。原告要求被告交回承包土地，依据《土地承包法》规定，除林地外的家庭承包中，承包经营不发生继承问题。《山东省实施〈中华人民共和国土地承包法〉》规定，承包期限内，承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包地。被告之父承包原告土地系家庭承包，该家庭承包户现已消亡，原告有权收回承包地，故原告诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告交回土地，被告拒不交还，系侵占原告土地使用权，被告应负相应侵权责任。被告辩称承包期限未届满，不同意交回，以及本村同类情况较多，不应只收回其一户的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。

五、定案结论
莒南县人民法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《山东省实施〈中华人民共和国土地承包法〉》第十一条之规定判决：
被告程某于本判决生效后十日内将位于莒南县板泉镇西庄村西北湖"东至姜建太、西至石振兴之母、南至住宅、北至路"的土地0.95亩，交还原告莒南县板泉镇西庄村村民委员会。
案件受理费100元，由被告程某负担。

六、解说
本案原、被告争议的焦点问题主要有二个：一是被告父母去逝后，该承包户消亡，对其原承包地，在剩余16年承包期内，被告是否有承包继承权继续承包经营、村集体是否有权收回土地；二是该案案由为农业承包合同纠纷还是侵占土地使用权纠纷。
关于承包人死亡，其继承人能否继承承包经营、村集体是否有权收回问题。《土地承包法》第31条规定，"承包应得的收益，依继承法规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。"第50条规定："土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，在承包期限内，其继承人可以继续承包。"可见，我国土地承包经营权的继承仅限以下范围：1、除林地外的家庭承包中，承包经营不发生继承问题，承包收益可作为遗产继承。2、林地承包中，承包人死亡的，继承人享有继续承包经营权。3、其他方式承包中，承包人死亡或承包主体消亡的，其继承人或权利义务承受者可以继续承包。《山东省实施〈中华人民共和国土地承包法〉》第十一条规定，承包期限内，承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包地。
本案中，被告之父承包本村土地系家庭承包，被告父母去逝后该承包户消亡，其承包经营不发生继承问题，村集体有权收回土地。被告以承包期限未到期，且村里同类情况较多为由拒绝交回土地，于法无据，故不予支持。
关于案由问题。本案以农业承包合同纠纷立案受理，所谓农业承包合同，又称农村土地承包合同，是指农村集体组织（或村民委员会）作为发包方，与承包方之间就集体组织享有所有权或使用权的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源所订立的承包经营合同。根据承包方式不同，分为家庭方式承包的土地承包合同和其他方式承包的土地承包合同。《农村土地承包法解释》第3条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为诉讼当事人。也即不论哪种方式承包，农业承包合同纠纷，其诉讼主体应是承包合同载明的发包方与承包方；就其法律关系而言，应是就合同订立、履行发生的纠纷。
本案原告系合同发包方--村委会，而被告却不是合同的承包方--被告之父母程某1夫妇。就双方诉争的事实，也不是原承包合同订立和履行发生的争议，原承包合同关系随着被告父母的去逝、家庭承包户的消亡而归于终结。因此，本案不属农业承包合同纠纷。
因被告父母去逝，该家庭承包户消亡，原承包合同关系归于终结，该土地上设置的土地承包经营权亦随之消灭，其土地使用权仍归村集体所有，因而原承包土地应由村集体收回。被告对该争议土地不享有合法使用权，原告要求被告交回土地，被告拒不交还，属侵占原告集体土地使用权，故本案应为侵占土地使用权纠纷。
（陈维凤）