【案件基本信息】

1、判决书字号
沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民一初字第508号民事判决书

2、案由：离婚后财产纠纷

3、当事人
原告：陈X。
被告：程Y。

4、审级：一审。

5、审判机关：辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院。
6、合议庭组成人员：审判长：戎学忠；代理审判员：李美佳；陪审员：管霞。

7、审结时间：2013年3月25日

【诉讼主张】

1、原告陈X诉称，要求分割夫妻共同财产坐落于沈阳市苏家屯区香杨路XX-X-X室房屋一处，现价值200000元，诉讼费由被告承担。

2、被告程Y辩称，1、双方签订的委托书虽然退回到大使馆，但是9月7日又重新办理了委托书，从2006年至今，原告没有对房产提出异议。2、陈X2008年回国，2006年离婚，2012年才主张权利，依据婚姻法解释诉讼时效是2年，这么长时间原告没主张权利，原告知道财产归被告所有，因此法院应驳回原告的起诉。

【事实和证据】
沈阳市苏家屯区人民法院经公开审理查明：陈X与程Y原系夫妻关系，2006年9月7日，程Y父亲程某2与陈X母亲闫某代替陈X、程Y签订离婚协议书一份，协议中约定双方婚生女儿程某由陈X监护抚养、2005年购买的坐落于X房屋（沈阳市苏家屯区香杨路XX-X-X室，沈房权证苏家屯字第X号，建筑面积90.78m2，购买价格人民币204000元）一处归程Y所有、人民币190000元及家电家具衣物归陈X所有。2006年8月24日经中华人民共和国驻爱尔兰共和国大使馆认证，陈X委托其母亲闫某、程Y委托其父亲程某2作为代理人到人民法院办理离婚事宜，委托书日期均为2006年9月14日。2006年11月10日，经苏家屯区人民法院（2006）苏民外初字第X号民事判决书判决陈X与程Y离婚、婚生女孩程某由陈X监护抚养。2012年12月6日陈X起诉程Y，要求分割坐落于沈阳市苏家屯区香杨路XX-X-X室房屋一处，庭审过程中，程某2与闫某作为证人出庭，均认可2006年9月7日签订的离婚协议书系其亲笔签字。2012年12月14日，经辽宁博宇房地产土地评估有限公司鉴定诉争房屋总价为545588元。
上述事实有下列证据证明：
1. 2006年9月7日签订的离婚协议书：该证据系程某2与闫某签订，证明程Y与陈X离婚前共有财产为坐落于河畔花城房屋一处、人民币十九万元及家电家具衣物。
2.（2006）苏民外初字第44号民事判决书：证明程Y与陈X于2006年11月10日离婚。
3.房产证复印件：证明诉争房产坐落于沈阳市苏家屯区香杨路XX-X-X，房产证号为沈房权证苏家屯字第X号，建筑面积为90.78m2。
4.公证书及委托书：证明程Y与陈X各自委托代理的时间。

【判案理由】
沈阳市苏家屯区人民法院经审理认为：离婚时夫妻的共同财产可由双方协议处理，本案中，原、被告双方于2006年8月24日至中华人民共和国驻爱尔兰共和国大使馆办理离婚委托书，认证的委托书记载的委托日期为2006年9月14日，委托权限为到人民法院办理离婚事宜，故程Y父亲程某2与陈X母亲闫某于2006年9月7日签订的对陈X与程Y的夫妻共同财产进行分割的离婚协议书，应系无效协议。因庭审中程某2与闫某均认可该离婚协议是双方亲笔签字，故该协议可确认双方离婚前双方有坐落于XX房屋一处、人民币190000元及家电家具衣物的存在。因上述财产已交付使用，故本院认为坐落于河畔花城房屋（沈阳市苏家屯区香杨路XX-X-X室，沈房权证苏家屯字第X号，建筑面积90.78m2）房屋一处应归被告程Y所有，人民币十九万元及家电家具衣物应归原告陈X所有。因现房屋总价为545588元，故对于增值部分341588，双方应各得人民币170794元。关于被告称原告的诉请已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。

【定案结论】
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于河畔花城房屋（沈阳市苏家屯区香杨路XX-X-X室，沈房权证苏家屯字第X号，建筑面积90.78m2）房屋一处归被告程Y所有。
二、被告程Y于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告房屋折价款人民币170794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

【解说】
本案是一起离婚后财产纠纷案件，原、被告均在国外，经大使馆认证委托代理人办理离婚后，因委托时间及权限不清而产生纠纷。案件争议的焦点在于争议房屋是否在婚前已经处置完毕，是否应按夫妻共同财产进行分割。本案中，程某2与闫某在未得到授权的情况下将程Y与陈X的财产进行处分，且事后未得到程Y与陈X的授权，故其签订的协议系无效协议。因原、被告在案件审理过程中对争议房产价值问题存在较大争议，因此经过被告申请，本院组织双方当事人进行了价格评估。在制作判决书时，审理查明部分将原被告离婚经过写的很清楚，在本院认为部分将原被告应得财产作出论述。本案宣判后，原、被告双方均表示服判，未提出上诉。
（李美佳）