1.判决书、裁定书字号
一审判决书：湖南省长沙市东区人民法院刑事判决书（1991）刑字第221号。
二审裁定书一审判决书：湖南省长沙市中级人民法院刑事裁定书（1992）刑一终字第31号。

2.案由：江某贪污案。

3.诉讼双方
公诉机关：湖南省长沙市东区人民检察院。
被告人：江某，男，57岁，汉族，安徽省安庆市人，冶金部长沙黑色冶金矿山设计院工程师。
一审辩护人：吴元生，湖南省长沙市第二律师事务所律师。
王志强，湖南省长沙市第二律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖南省长沙市东区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王长江；人民陪审员：宁虎生、张孝明。
二审法院：湖南省长沙市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：赵建刚；审判员：湛建候；代理审判员：黄超美。

6.审结时间
一审审结时间：1991年12月23日。
二审审结时间：1992年7月17日。

1.湖南省长沙市东区人民检察院起诉指控：被告人江某于1983年由长沙黑色冶金矿山设计研究院（以下简称长矿院）调至该院的冶金部烧结球团情报网工作。在1985年至1988年间，被告人江某利用负责情报网日常工作的职务之便，将冶金部钢铁技术司下达给长矿院推广烧结技术的工作计划和长矿院下达给技术情报网室的工作计划（烧结球团情报网归口技术情报室管理），以及长矿院的先进技术资料和设计图纸，以烧结球团情报网的名义先后与信阳、柳州、大渡河、昆明等地的钢铁厂签订了委托湖南桃江烧结设备配件厂、湖南长沙特种铸造厂，曙光电子材料加工厂等单位生产烧结台车及星轮装置的合同。被告人江某违反长矿院财物管理制度，采取私立帐户套取现金或收取现金不入帐等手段，向生产厂方收取“技术咨询费”共计人民币424l0元，并私自从中截留29000元。除分给他人7000元外，剩下的全部占为己有，并挥霍殆尽。上述犯罪事实，有书证、证人证言证实，被告人亦供认不讳。被告人江某利用职务之便，侵吞公款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十五条之规定，构成贪污罪，请求依法予以惩处。

2.被告人江某及其辩护人认为：长沙市东区人民检察院指控被告人江某所犯贪污罪不能成立，这是因为：（1）长矿院并非情报网的主管部门，情报网亦不属长矿院的编制，因此，不存在检察院指控被告人江某违反长矿院的财物制度的说法。（2）被告人江某所得的技术咨询费不属公共财物。根据《冶金工业部情报网组织管理办法》第一部分第二条、（86）国科发情字0817号文件的附件6—《中国国家科技情报政策要点及其说明（草案）》的有关规定，我国科技情报系统由七个层次组成，第六种为非实体性的科技情报组织，包括区域性情报网、行业和专业性技术情报网站等。这就说明，烧结球团情报网是一个非实体的专业情报网，其经济性质不属于全民、集体、个体、私营、外资等所有制之列。这样，烧结球团情报网的财产就不应属于我国刑法第八十一条规定的公共财物。（3）被告人江某不存在私自占有22000元技术咨询费的犯罪事实。根据国务院办公厅于1988年1月18日转发的《国家科委关于科技人员业余兼职若干问题的意见》第6条之规定，科技人员在兼职活动中“履行合同所获得的收入，不涉及单位技术权益的，归个人所有；涉及本单位技术权益的，由本单位与科技人员按照兼顾单位和个人利益的原则协商分配”。被告人江某在完成本职工作的前提下，面向设备制造厂所开展的兼职技术咨询服务所收取的技术咨询费大部分就应归兼职者所有。因此，本案中的22000元技术咨询费便应是江某个人的合法收入。总而言之，江某的行为并不构成贪污罪，请求法庭宣告被告人江某无罪。

1.二审诉辩主张
长沙市东区人民法院的一审判决宣告后，被告人江某未提出上诉。长沙市东区人民检察院不服，认为一审判决确有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，向长沙市中级人民法院提出抗诉。长沙市东区人民检察院认为：原判决定性错误。被告人江某贪污22000元的犯罪事实，有证人证言、被告人供述及书证证实，可以认定。一审判决宣告被告人江某无罪实属错误，请求上一级法院予以改判，纠正错误。

2.二审事实和证据
长沙市中级人民法院经二审查明：原审被告人江某于1985年5月经人介绍与湖南省桃江县的殷某相识。殷告诉被告想办一个烧结设备厂，并提出聘请江某和情报网的另一名工程师杨某为技术顾问。江某后亦到烧结设备厂进行了实地勘查和可行性研究。同年6月，桃江烧结设备厂正式成立，殷某为厂长。此后，情报网与桃江烧结设备厂、长沙特种铸造厂、曙光电子管厂附属加工厂等单位签定了技术合同。由情报网提供新型烧结设备的图纸和技术指导，生产厂家付给情报网技术咨询费（江某为参加有偿技术服务的主要成员之一）。后来，三个生产厂家先后制造出了由情报网部分人员设计的烧结台车、星轮装置等烧结设备，产生了较好的经济效益。其中，桃江烧结设备厂曾三次付给江某技术咨询费48000元。经殷某证实，其中有l万元系给江某个人的技术咨询费。长沙特种铸造厂付给江某技术咨询费8000元。曙光电子管厂附属加工厂付给江5000元。三家共付给江某6.1万元。江某先后上交情报网4.6万元。
上述事实有三个生产厂家与该烧结球团情报网所签定的技术合同为证。技术咨询费的收入与上交情况亦有证人证言证实。

3.二审判案理由
长沙市中级人民法院二审认为：作为冶金部长沙黑色冶金矿山设计研究院工程师的江某，其和烧结球团情报网在对外的技术咨询服务的活动中，既没有使用长矿院的法人名义，也没有使用长矿院的技术成果，更未损害长矿院的利益。他们在完成本职工作的前提下，利用自己的人材优势进行有偿技术咨询服务，对发展经济有利。所得收入应归情报网的成员所有。情报网和原审被告人江某虽存在收支帐目混乱等问题。但原审被告人江某的行为不构成犯罪。因此，原审判决宣告被告人无罪是正确的。

4.二审定案结论
长沙市中级人民法院二审根据上述所认定的事实及判案理由，对被告人江某贪污一案作出裁定。根据《中华人民共和国刑法》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。