1.判决书字号
一审判决书：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（1998）楼法民初字第880号。
二审判决书：湖南省岳阳市中级人民法院（1998）岳民终字第350号。

2.案由：名誉侵权纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：洪某，男，1945年6月出生，汉族，湖南省平江县人，个体工商户。
诉讼代理人（一、二审）：陈正联，湖北潜江市律师事务所律师。
被告（上诉人）：彭某，男，1961年12月出生，汉族，湖南省平江县人，岳阳市作家协会主席，岳阳楼区文联主席，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
诉讼代理人（一、二审）：何海卿，湖南惠风律师事务所律师。
诉讼代理人（二审）：李精明，湖南巴陵律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：周原跃；审判员：钟安邦、许剑峰。
二审法院：湖南省岳阳市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：邓中明；审判员：李学勇；代理审判员：彭泽社。

6.审结时间
一审审结时间：1998年9月18日。
二审审结时间：1999年4月2日（依法延长审限）。

1.原告洪某诉称：被告与我都是湖南省平江县人，被告曾为我写过报告文学《人生之旅——记个体劳动者洪某》。1997年被告在《中国作家》第2期发表中篇小说《秋天》虚构事实，贬低我的人格，侵犯我的名誉权，使我蒙受精神上和财产上的损失，特请求法院判令被告停止侵害，为我消除影响，赔礼道歉，并赔偿我的直接和间接损失11万余元。

2.被告彭某辩称：小说《秋天》是我经过长期生活积累，经过独创性的构思而创作，共有34560余字，其中只有“洪某”这个名字与原告的姓名雷同。小说中的洪某没有性别，没有年龄，没有容貌描写等任何特征，我没有以生活中的洪某为描写对象，因而，不存在侵犯洪某的名誉权，故不能承担任何民事责任。

1.二审诉辩主张
（1）彭某上诉称：一审认定的事实完全错误，判决不公。《秋天》不是以生活中特定人物洪某为描写对象，《秋天》中的洪某无任何特征，仅仅是与原告洪某的姓名雷同而已，根本不存在我侵犯了被告的名誉权，我也不应承担任何民事责任。要求撤销原判，驳回洪某的诉讼请求。
（2）洪某答辩称：彭某所著的小说《秋天》，是以湖南省平江县为背景，《秋天》中的洪某就是我这个做红枣生意的洪某，我与彭某是老熟人，彭某故意在《秋天》中丑化我的形象，贬低我的人格，侵犯了我的名誉权，使我蒙受巨大的精神和财产上的损失，请求二审法院驳回彭某的上诉，维持原判。

2.二审事实和证据
岳阳市中级人民法院经审理查明：上诉人彭某与被上诉人洪某均系湖南省平江县人。80年代初，洪某在平江县创办城南信息旅社，1985年被评为平江县“十大新闻人物”之一。1988年彭某采访洪某，并写下了《人生之旅——记个体劳动者洪某》一文，同年8月10日发表在《企业家天地》杂志上。1991年彭某调往岳阳市工作。1997年彭某在《中国作家》第2期上发表小说《秋天》，该文后又被《小说选刊》1997年6期转载。之后，洪某从朋友那里得知《秋天》中有一个反面人物也叫洪某，经借阅《秋天》后，洪某认为《秋天》小说中的部分内容侵犯了他的名誉权。《秋天》是一篇三四万字的中篇小说，它共分五章，反映的是以主人公张四海为代表的基层文艺团体，在计划经济向市场经济转轨过程中求生存求发展所发生的故事。洪某认为《秋天》中侵犯他名誉权的段落系小说的主人公张四海参观陈大仙庙时的内心活动。具体表述如下：“……走进去，烛光照耀的整个庙堂浸染在一片浓郁的檀香之中。那一排排佛像，全都是新涂过金粉，那房柱和楼栏散发出了阵阵新香的油漆气息。张四海发现，左边的墙上，又新砌了一排长长的石板，上面清楚地记载着此次庙宇扩建时捐款人的姓名和钱数。他走近去一一地细看，头一个名字无疑是赵癞子，捐款10万元；接下来是洪某，捐款8万元；汤文革，捐款8万元；刘跃进，捐款8万元……几乎县里有点名气的老板和暴发户的名字都在这石板上。看着，看着，张四海突然禁不住在心里骂道：陈大仙你有眼无珠啊！怎么尽保佑这些人发财呢?他赵癞子，靠当包工头，损公肥私贿赂领导起家。洪某，曾贩过毒，被抓了又出来，如今开电子游戏厅搞赌博。刘跃进，名义上开娱乐城搞舞厅搞桑拿按摩，实际上是街上有名的鸡（妓）头……”。被上诉人洪某认为作者彭某过去与他相识，《秋天》中虚构的贩过毒的洪某就是他这个在平江县做红枣生意的洪某，怀疑作者彭某动机不良，借小说来报复他，诋毁他，故找彭某和有关单位，要求彭某赔礼道歉。彭某则认为，搞文艺创作是法律赋予作家的权利，小说可以虚构事实、人物、情节等。小说中虚构的洪某不是以某特定的人为描写对象，自己既没有侵权的故意，也没有侵权的事实，更没有造成什么损害结果，对洪某的要求予以拒绝。洪某遂于1998年7月1日向岳阳楼区人民法院提起诉讼。
上述事实有下列证据证明：
（1）当事人的上诉状、答辩状和口头陈述。
（2）中篇小说《秋天》原文。
（3）开庭笔录及其他调查材料等有关证据经二审确认。

3.二审判案理由
岳阳市中级人民法院认为：上诉人彭某创作的中篇小说《秋天》，反映的是以张四海为首的剧团在计划经济向市场经济转轨过程中求生存求发展的故事。小说《秋天》中确有一个虚构的洪某，但没有对他进行具体描写和刻画，反映不出他的年龄、性别、外貌等特征。这篇小说中只有36个字涉及洪某，而这36个字所在的段落不是把洪某作为特定的人具体描写，而是对张四海看到陈大仙庙修得金碧辉煌及庙前的石板上刻着为修庙捐款人的名单后心里活动的描述。现实生活中的洪某是人称“红枣大王”的企业家，小说中的洪某是贩过毒、开电子游戏厅搞赌博的不法分子。平江县没有陈大仙庙，更没有那么多人为修庙捐款的事，当然也不存在红枣大王洪某为陈大仙庙捐款之事。因而，本案没有足够的证据和理由表明小说中的洪某就是生活中的特定人物洪某。仅以名字相同认定彭某创作的小说《秋天》构成对被上诉人洪某名誉侵权，证据不足。上诉人彭某的上诉理由成立，应予采纳。

4.二审定案结论
岳阳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九条的规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
（1）撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（1998）楼法民初字第880号民事判决。
（2）驳回洪某的诉讼请求。
本案一审案件受理费2910元，二审案件受理费2910元，共计5820元，由洪某负担。