1．一审诉辩主张
大丰市人民检察院指控：被告人陈某在2008年度和2009年度《大丰年鉴》编纂出版工作中，利用其担任中国共产党大丰市委员会党史工作办公室（以下简称大丰党史办）副主任分管年鉴工作等职务之便，为南京某文化传播有限公司（以下简称某公司）谋取利益，收受该公司业务员吉某贿赂。在2008年、2009年《大丰年鉴》工作结束后，自2009年春节前至2011年春节前，被告人陈某亲自或由其妻沈某经手先后六次收受吉某人民币合计164070元，扣除期间沈某联系彩页征订可得的分成款人民币67675元和吉某归还的借款人民币5000元，被告人陈某实际收受吉某人民币合计91395元。2011年5月24日，被告人陈某已退出人民币50500元至大丰市纪律检查委员会（以下简称大丰纪委）廉政帐户，在接受大丰纪委调查期间又退出人民币50000元。公诉机关认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定，构成受贿罪。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实辩解称：1.我没有参与签订协议，也没有联系过彩页广告；2.沈某经手的钱是她的劳务分成款，第三人民医院的钱是吉某让我代拿的。
被告人陈某的辩护人提出的辩护意见是： 1. 被告人陈某未收受吉某的贿赂款91395元，指控被告人陈某收取吉某25400元的证据不足，指控的第三人民医院彩页款4600元，陈某代拿后已交给吉某；2. 吉某与姚某的协议是双方自愿签订和履行的，由沈某、姚某和沈某2共同履行开拓市场的约定义务，陈某未参与，起诉指控的受贿款实为沈某与吉某按照协议应分得的分成款；3.《大丰年鉴》的彩页广告业务已外包给广告公司，陈某负责拍照、文字的收集和整理，联系广告业务并非其工作职责，且大丰市政府出台的文件并未规定各单位必须在《大丰年鉴》上做广告，是为了解决年鉴的资金问题，故被告人陈某没有利用职务之便为某公司谋取利益。

2．一审事实和证据
江苏省大丰市人民法院经审理查明，2006年3月21日，大丰党史办与某公司签订了协议，委托某公司在大丰市范围内的各机关企事业单位代为征集《大丰年鉴》的彩页业务（2007年至2009年），并约定了利润分成。被告人陈某时任大丰党史办副主任，利用其分管年鉴工作等职务之便，在2008年度和2009年度的《大丰年鉴》的编纂出版工作中，为某公司谋取利益，并请姚某出面分别于2008年5月11日、2009年4月21日与某公司的业务员吉某各签订了一份合作联系彩页征集业务的协议，约定风险共担、盈亏各半。自2009年春节前至2011年春节前，被告人陈某亲自或由其妻子沈某经手，先后六次收受吉某给付的人民币合计164070元，扣除期间沈某联系彩页征订业务应得的分成款人民币85995元和吉某归还的借款人民币5000元，被告人陈某实际收受吉某给付的贿赂款人民币合计73075元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人陈某的供述和辩解：证实了2008年度和2009年度，其在任大丰市党史办副主任期间，利用分管《大丰年鉴》编纂等职务之便，与吉某合作征集年鉴彩页，约定利润平分，并请姚某出面与吉某签订了书面合作协议，吉某分六次共给其人民币164070元的事实。
2．证人证言：
（1）证人蔡某的证言：证实了吉某于2007年借用其创办的某公司的名义与大丰党史办签订了《大丰年鉴》彩页征订合同的事实。
（2）证人吉某的证言：证实了大丰党史办委托其代为征集2007年至2009年《大丰年鉴》的彩页，因2007年的业务并不理想，陈某遂与其约定合作征集2008年和2009年的年鉴彩页，还让姚某出面与其签订了合作协议，约定赚钱平分，但姚某并未实际参与，陈某共收受人民币164070元的事实。
（3）证人李某的证言:证实了2009年吉某分三次共送给陈某88800元，由其经手送给沈某的两次款项合计53800元，2010年吉某共送给陈某7万余元，由其经手送给沈某一张20000元存单。
（4）证人张某、陈某的证言：证实了2006年初，大丰党史办与某公司签订协议，约定2007年至2009年《大丰年鉴》的彩页征集工作由吉某以党史办的名义代为征集，编辑和出版《大丰年鉴》是党史办的工作，征集彩页是一种市场化运作的工作方式，党史办的工作人员不能从中获利的事实。
（5）证人沈某的证言：证实了其经手收受的款项及其参与联系的彩页单位情况。
（6） 证人姚某的证言：证实了2008年和2009年陈某请其出面与吉某签订了合作征订彩页的协议书，但其并未与吉某合作经营项目的事实。
（7）证人戴某、姚某2等25人的证言：证实了沈某联系彩页征订单位的情况。
（8）证人葛某、张某2等89人的证言证实了该单位的彩页征订业务是陈某、吉某联系的。
（9）证人丁某、夏某等30人的证言证实该单位的彩页征订业务不是沈某联系的。
3．书证：户籍信息、职务任免通知、党史办会议记录证实被告人陈某在大丰党史办任副主任期间负责《大丰年鉴》的编纂工作；大丰纪委的情况说明证实被告人陈某的归案情况；悔过书证实被告人陈某收受吉某贿赂款的事实；彩页单位清单证实了部分单位系沈某联系；收条、李某的笔记本记录、大丰农村合作银行存单、分成款计算记录、银行卡明细、欠条等证实了陈某让吉某以打欠条的形式掩盖其收受贿赂款的事实；大丰市政府发文证实政府办公室允许《大丰年鉴》采用市场化运作办法解决出版经费；吉某与姚某签订的协议书证实姚某确曾就彩页征订一事出面与吉某签订协议；大丰党史办与某公司的协议书、《大丰年鉴》彩页认刊书、行政事业单位结算凭证、印刷加工合同、年鉴收支情况统计表、财务凭证等证实2008年和2009年大丰党史办的彩页征订业务的运作及收益情况；中国工商银行个人业务凭证、缴款书证实被告人陈某的退赃情况；第三人民医院账簿、彩页发票证实被告人陈某已将该院的彩页征订费取走；陈某2、阎某出具的情况说明证实侦查过程的程序合法。

3．一审判案理由
被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成了受贿罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某的行为不构成犯罪的辩护意见，经查：征集彩页是政府允许的一种市场运作方式，目的是将《大丰年鉴》做好，同时能解决出版经费问题，而被告人陈某作为负责《大丰年鉴》编纂的工作政府工作人员，做好彩页征集业务本是分内之事，但其利用分管年鉴编纂工作的职务便利，以与吉某合作征集彩页为名，为吉某谋取利益，并收受吉某的财物，其行为构成受贿罪，该辩护意见不予采纳。关于被告人陈某及其辩护人提出的收受第六起25400元的证据不足，4600元彩页款陈某代拿后已还给吉某，两笔款项不予认定的辩护意见，经查：被告人陈某的供述、证人吉某、李某的证言、李某的记账记录、第三人民医院账簿和彩页发票能够证实陈某收受了该两笔款项，相关辩护意见不予采纳。关于被告人陈某及其辩护人提出的起诉书认定沈某联系的单位数量不实的辩护意见，经查：虽然沈某、沈某2、姚某出庭称被告人陈某未参与彩页征集，该业务由沈某、沈某2、姚某实际参与，辩护人亦提供了部分彩页单位相关证人的调查笔录及情况说明为证，由于沈某、沈某2、姚某均是被告人陈某的亲属，在庭审中的证言证明效力较低，故三人在庭审中的证言不予采信。结合侦查机关对相关彩页单位的证人所做的两次调查笔录及辩护人提供的部分证人证言看，2008年另外能够认定沈某联系的单位有宝丰特钢公司、方强镇政府和市疾控中心，2009年另外能够认定是沈某联系的单位有滩涂局、宝丰特钢公司、刘庄镇政府、多为集团和诺德文德公司，综上认定沈某应得的分成款合计人民币85995元，据此认定陈某受贿的数额为人民币73075元。

4．一审定案结论
原判认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成了受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。二、被告人陈某退出的赃款人民币73075元，依法没收，上缴国库。

上诉人上诉称：1、一审定性错误，上诉人没有利用职权之便为某公司谋取利益；2、一审判决认定事实不清。上诉人没有收受某公司吉某贿赂款73075元，且实际上吉某尚欠沈某分成款。一审判决认定上诉人于2011年春节前的一天收取吉某贿赂款25400元，上诉人到第三人民医院自取彩页款4600元，该节事实的证据明显不足，不应认定。3、一审判决就上诉人退出50500元至廉政账户的情节未认定为自首，与事实情况不符。上诉人是在调离党史办期间，觉得家人做彩页广告事宜恐不妥，劝说家属将分成款退至廉政账户，而非吉某所说是听到要举报的风声以后才退出的。综上，应撤销原判，宣告上诉人无罪。

检察员的阅卷意见为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。