1.判决书字号
一审判决书：湖北省襄阳县人民法院（1991）襄法行判字第10号；
二审判决书：湖北省襄樊市中级人民法院（1991）樊法行上判第11号。

2.案由：不服交通事故经济赔偿裁决案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：王某，男，29岁，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
被告（被上诉人）：襄阳县公安局交通警察大队。
法定代表人：毛某，襄阳县交警大队大队长。
诉讼代理人：（一、二审）罗某，男，32岁，汉族，襄阳县人，任襄阳县交通警察大队办公室副主任。住襄阳县。
第三人：襄樊市粮食机械一厂。
法定代表人：何某，系该厂厂长。
诉讼代理人：（一、二审）刘炎国，襄樊市襄城区律师事务所律师。
冯顺祥，襄樊市粮食机械一厂政工科长。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖北省襄阳县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：尤德明；代理审判员：袁本喜；人民陪审员：王玉华。
二审法院：湖北省襄樊市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：姚卫平；代理审判员：程勇、邢军。

6.审结时间
一审审结时间：1991年9月19日
二审审结时间：1991年12月14日

1.原告诉称：原告于1990年1月23日晚8时左右，在襄阳县双沟镇综合商店购买了价值3000多元的烟、酒、糕点，装载于东方红-15型小四轮拖拉机上驾驶返回枣阳。当行至襄（樊）枣（阳）交界以西300米处时，与枣阳方向驶来的襄樊市粮食机械一厂一辆面包车相碰撞，由于面包车违反交通法规，驶入相反的线路上，将原告的拖拉机撞翻损坏，所载货物撒落到地，人被撞成重伤，损失惨重。
事故发生后，原告不省人事长达十几个小时以上，经医院诊断：右眉骨折，脑震荡。拖拉机所载烟、酒、糕点等货物绝大部分损坏，估计损失2000多元。原告治伤花医疗费700多元，拖拉机修理费800多元。事故发生以后，原告多次要求襄阳县交警大队对此事故作出处理，但该队以种种理由迟迟不作处理。原告被迫于1991年3月19日向襄阳县法院起诉要求襄阳县交警大队履行法定职责。襄阳县法院经审理判决指令县交警队在一定期限内对此交通事故进行处理，然而襄阳县交警队1991年6月15日的裁决，不以事实为依据，作出不公正的裁决，侵犯了原告的合法权益。请求法院予以撤销，第三人襄樊市粮机厂应负事故的全部责任，赔偿原告小四轮拖拉机损失旨4000元，货物损失2000元，医药费750元，总计6750元。

1.二审诉辩主张
上诉人王某诉称：原审法院认定事实有误，偏袒一方，判决不公。第三人驾驶车辆偏离其应行驶的车路，使上诉人拖拉机已避让至人行道上仍遭到碰撞，对事故的发生应负全部责任。拖拉机是否年审，照明装置是否齐全与事故的发生无任何瓜葛，第三人应承担全部损害赔偿责任。被上诉人襄阳县交警队答辩称：其对此起事故的责任划分有理有据，上诉人违章上路行驶，第三人违章行驶，双方违章性质和违章程序是基本相等的。根据省政府（87）50号文件第十二条第4款之规定，双方应当负同等责任，是不可置疑的。第三人的驾驶员所驾驶的车辆脱离本道是事实，正因为其没有各行其道，才负有责任。原审第三人辩称：上诉人的违章行为与这起交通事故有直拉的因果关系，应负全部责任。上诉人驾驶的拖拉机有靠左行驶的违章行为，请求二审法院维持原判。

2.二审事实和证据
案经二审法院审理，查明：1990年1月23日晚10时许（农历1989年腊月28日），上诉人驾驶东方红-15型小四轮拖拉机（车号湖北3X-XXXX6）装载烟、酒、糕点等货物从襄阳县双沟镇沿316国道返回枣阳市七方镇途中，遇逆向行驶的由枣阳市返回襄樊的原审第三人-日本行胜旅行面包车（车号湖北3X-XXXX4），即将拖拉机向右方车道驶去。旅行车驾驶员崔某发现拖拉机后，误认为拖拉机出了故障，即向拖拉机右边驶去，想绕过拖拉机后继续行驶。当发现拖拉机已从道路中间驶入其驾驶的面包车左边车道，已来不及驶回本车道时，虽采取制动措施，但由于制动不灵（单边），加之车速较快，致旅行面包车刹车15.5米后，在316国道1392+300米处与拖拉机左前部相撞。双方车辆损坏严重，三人受伤。同年5月20日，被上诉人根据事故现场勘验及上诉人王某所持执照无效，所开拖拉机未经年检以及拖拉机无灯光装置和原审第三人的驾驶判断失误，措施不得力、制动单边等原因，依据《道路交通管理条例》规定，认定双方负同等责任。上诉人对事故责任鉴定不服，在向复议机关申请水获答复后，向原审人民法院提起诉讼。原审人民法院经审理判决被上诉人应履行法定职责，被上诉人于1991年6月15日根据双方应承担的责任和经济承受能力，判决双方各自承担各自的损失，即原审第三人实际损失为30343.24元，上诉人损失为3330.34元。上诉人不服，于1991年6月19日向襄阳县人民法院提起诉讼。原审法院以上诉人王某所驾驶的车辆未经年检，所持农机执照系无效证件，夜间运输又无灯光照明，应对此起事故负一定责任为由，于1991年9月19日作出维持襄阳县公安局交通警察大队1991年6月15日作出的交通事故经济赔偿决定的判决。
上述事实有证人证言、现场勘验图、现场照片，襄阳县交警队《交通事故责任鉴定书》、《交通事故经济赔偿决定书》等证据为据。

3.二审判案理由
上诉人王某在驾驶拖拉机行驶中，发现前方有车驶来，即按照会车的要求靠右行驶直至本车道靠右的人行道，在驾驶车辆行驶过程中，并无违章事实。其所持过期的农机执照无效和拖拉机未经过年检虽属违章行为，应当受到处罚，但其与发生此起交通事故无直接的因果关系，故不应负此起交通事故的责任，上诉人上诉理由成立。原审第三人襄樊市粮食机械一厂驾驶员判断错误逆向抢占对方开道会车，是发生此起交通事故的直接原因，其行为违反了《道路交通管理条例》中车辆应各行其道和会车靠右行的规定，应负此起事故的全部责任。被上诉人襄阳县公安局交通警察大队以上诉人王某无上路行驶权为由，认定其与原审第三人对发生此起交通事故负同等责任，并以此作出双方各承担自己的损失，互不赔偿的错误裁决，应予撤销。原审法院判决维持上诉人襄阳县公安局交通警察大队作出的交通事故经济赔偿决定，显属不当。

4.二审定案结论
湖北省襄樊市中级人民法院判决：
（1）撤销襄阳县人民法院（1991）襄法行判字第10号判决。
（2）撤销被上诉人襄阳县公安局交通警察大队1991年6月15日作出的交通事故经济赔偿决定，由被上诉人重新作出具体行政行为。
（3）一、二审案件受理费500元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。