（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：湖北省襄阳县人民法院（1990）襄法民字第85号；
二审判决书：湖北省襄樊市中级人民法院（1991）樊法民上字第47号。

2.案由：损害财产赔偿案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：张某，女，43岁，汉族，襄阳县人，村卫生员，住襄阳县。
被告（上诉人）：宋某，男，34岁，汉族，襄阳县人，农民，住址同上。
诉讼代理人：（二审）何贵林，襄樊市第二律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖北省襄阳县人民法院。
独任审判员：刘荣山。
二审法院：湖北省襄樊市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：贾成安；审判员：陈世贤；代理审判员：宋芒改。

6.审结时间
一审审结时间：1990年7月10日
二审审结时间：1991年1月6日

（二）一审诉辩主张

原告诉称：被告宋某于1989年12月1日上午到原告家给小孩看病。在原告进药房拿药时，宋某逗原告家拴着的猫子哄小孩。经原告劝阻，宋某不听，仍然逗猫，使猫子受惊抓住电视机罩，将电视机抓掉在地上甩坏，要求宋某赔偿损失。

被告辩称：被告哄小孩逗张某的猫子属实，但经张某劝阻后就停止逗猫子。这时，原告放电视机的桌子下响了一下，猫子朝那里瞅了瞅后，挣了两次才将电视机罩抓住，将电视机抓掉在地上甩坏，故被告没有责任，不应赔偿。

（三）一审事实和证据
1989年12月1日，被告宋某抱着小孩到村卫生员张某家给小孩看病，张某诊断后进药房拿药。因小孩哭闹，宋某即指着门口拴着的一只猫（此时，猫卧在门旁的猫窝里），呼唤“猫咪”、“猫咪”，哄小孩。张某听见，在药房里对宋某说：“你莫逗，我的猫性烈，怕见陌生人，当心猫子抓小孩的脸”。宋某不听劝阻，并说“不要紧”，仍旧逗猫哄小孩，结果，猫受惊挣着抓住放在桌子上的电视机外罩（14寸黑白电视机），将电视机抓掉在地上，致机壳等部分机件损坏，修理花费人民币323元。事出后，宋某同意赔偿，不久反悔，因此诉至法院。
以上事实有现场目击人和当事人陈述为证。

（四）一审判案理由
饲养的动物造成他人损害，是一种特殊侵权，在民法理论上归属于特殊侵权的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物的饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”。这种特殊侵权对于动物的饲养人或管理人适用的是无过错责任原则。但有两种情况可以例外，一是由于受害人过错造成损害的，可以免除动物饲养或管理人的民事责任；二是由于第三人的过错造成损害的，由第三人承担民事责任，饲养人或管理人不承担民事责任。本案的损害结果是由于宋某逗猫的行为引起的。宋某有过错，但宋某不是受害者，受害人系动物的饲养人张某。因此，在这种特殊侵权的民事赔偿案件中，张某实际上充当了两个角色，即动物的饲养人和受害人。宋某属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定的第三人。
动物的饲养人、受害人作为原告向法院起诉第三人赔偿损失，在司法实践中并不多见。它的特殊性在于动物的饲养人和受害人为同一主体。要正确地处理这一纠纷，主要根据《中华人民共和国民法通则》有关特殊侵权的法律规定来衡量第三人有无过错。民法上所说的过错包括故意和过失。很显然，在这起纠纷中，逗猫人宋某没有希望损害结果发生或放纵损害结果发生的心里状态，因此，宋某逗猫所造成的损害，不具有故意性质；但宋某的行为符合民法上规定的过失行为。所谓过失，是指行为人对自己行为的后果应当预见而没有预见；或者已经预见却轻信能够避免。宋某是青年农民，有一定的文化知识，有比较丰富的日常经验。如果说宋某开始逗猫时不知此猫的习性和逗猫的危害性的话，那么，当张某对他提醒后，宋某应当预见逗猫可能带来的后果。但宋某不听劝阻，继续逗猫哄小孩，结果使猫受惊，造成了损害结果的发生。
宋某应当预见其行为造成电视机损坏的后果，主要有以下几点理由：（1）宋某居住乡里，熟知猫、狗、猪等动物的习性，以他的经历、年龄和文化知识，应当知道性情温顺的猫和性情暴烈的猫有较大的区别，尤其是宋某逗的这只猫，被饲养人拴着喂养，很显然，如果此猫性情温顺的话，饲养人是不会那样做的。（2）当宋某逗猫的行为被饲养人张某发现后，饲养人及时地进行了劝阻并告知了此猫的习性和可能产生的后果。这时，即使宋某先前对猫的习性一无所知，听到了饲养人张某的介绍后，也应当明白。（3）从宋某受到张某提醒后仍说“不要紧”的回答中，可以看出宋某已经预见到猫可能伤小孩这一后果。可宋某疏忽大意，没有预见到损坏电视机这一后果，但并非不能预见，因为，电视机放在眼前，电视机上的布罩系有色面料所做，很醒目，且容易被猫的爪子抓住，损坏电视机。（4）损害结果发生后，宋某曾表示愿意赔偿，从宋某诚恳的态度可以看出，其已经意识到损害后果的发生与其逗猫的行为有直接的因果关系，损害电视机的事实是宋某应当预见的，因此，其心服地认赔。
宋某逗猫哄小孩，使猫受惊，损害了他人财产，对这一损害后果，宋应当预见因疏忽大意而没有预见，因此，造成的损失应由宋某赔偿：动物的饲养人对动物的管理方法正确，电视机安放的位置合适，没有过错，不负民事责任。

（五）一审定案结论
湖北省襄阳县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（六）项规定，判决：损坏后的电视机修理费323元由宋某负担，于判决书生效后10日内付给张某；修理后的电视机归张某所有。案件受理费50元由宋某负担。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
上诉人宋某及其代理律师上诉称：上诉人逗猫的目的是哄小孩，而并非让猫损坏电视机，所以，上诉人主观上没有故意；根据当时的情况和一般的生活常识，上诉人不可能预见到猫会窜至桌子上将电视机弄翻损坏。因此，上诉人在主观上没有过失。上诉人主观上没有故意和过失，这件事纯属偶然，是意外事件，上诉人不应承担民事责任。
被上诉人张某辩称：上诉人当初逗猫哄小孩时并无过错，但当被上诉人告之猫的习性和指出危害性后，上诉人仍继续逗猫，这时，上诉人完全应当知道其行为可能造成的后果，因此，上诉人主观上有过错，应当赔偿损失。

2.二审事实和证据
经二审复核，一审认定事实清楚，证据充分。

3.二审判案理由
（1）宋某逗猫造成他人财产损失，应按过错责任原则赔偿财产所有人的损失。
《民法通则》第一百二十七条关于特殊侵权的规定，对于动物的管理人或饲养人适用的是无过错责任原则，但对于饲养人或管理人以外的受害人或第三人，适用的是过错责任原则（包含故意、过失）。即有过错就承担民事责任，有部分过错就承担部分责任。本案中的宋某逗猫，目的是哄小孩，并不想让猫损坏他人财产，这只能说明宋某没有故意的过错，并不能排除他的过失的过错。
二审期间，宋某的律师认为，宋某在当时的情况下不可能预见到猫会损坏电视机，据此推断，猫损坏电视机的事件是意外事件，宋某不负民事赔偿责任。法院认为，民法上的意外事件是指非因当事人的故意或过失所发生的事故，即发生意外事故时，当事人主观上没有过错。意外事件常是民事责任中的免责条件之一。但从法律的规定看，意外事件如果是加害人的行为引起的，加害人对行为的无过错负举证责任，如果不能提供确凿的证据，则推定其有过错承担民事责任。在本案中，律师虽提出意外事件存在的可能性，但宋某没有提供其无过错的确凿证据，故应承担民事责任。二审期间，律师提出的免责证据和事实：电视机平稳地放在桌子上，宋某不可能预见到猫会将重于其几十倍的电视机弄倒损坏。法院认为以重量之比为由否认应当预见，是没有充分的根据的。从当时的具体情况分析，猫伤小孩与损坏电视机是采用的不同方法，猫伤小孩是用爪子抓，损坏电视机是凭借外力和自身力量等来实现的。因此，宋某及其律师列举的事实和证据不足以证明加害人宋某无过错。相反，一审法院认定宋某有过错的事实清楚，论理充分，可以采信。
（2）动物的饲养人、受害人张某无过错。
我国的《民法通则》关于承担民事责任的法律规定，对于行为人和受害人都有过错的，采用的是按过错责任大小分担民事责任的原则。作为动物的饲养人和受害人，张某基于动物性烈、怕见生人等特点，采用了拴养的办法，拴猫的绳子长度刚好能使猫到放电视机的桌子旁边（垂直距离）。正常情况下，猫子向上抓不到桌子上的电视机，这说明，动物的饲养人对动物实施的管理方法基本正确。从客观上看，不致造成财产损害。尤其是当宋某逗猫时，饲养人张某及时阻止并告知猫的习性和利害，应当说，张某尽到了一个动物饲养人应尽的责任。张某作为电视机的所有人，对于电视机的安放和保管也尽到了责任。因为，电视机放置平稳，且用布罩罩着，放置的地点符合我国民间的习惯作法。因此，张某作为动物的饲养人和受害人，没有过错，不应承担民事责任。

4.二审定案结论
湖北省襄樊市中级人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决驳回宋某的上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费100元由宋某负担。

（七）解说
故意和过失，民法理论上把它概定为行为人的一种心里状态。人的心里活动是一个比较复杂的系统，受着诸多因素的影响和制约。尽管心里活动通过语言、行为等表现出来，具有一定的规律性，但仍不能排除心口不一，表里不一等。由于心里活动是借助于语言、行为等表现出来的，因此，在判断人的心理状态时就离不开对语言、行为的具体研究，而语言、行为本身又具有模糊性、多议性等特点，这就给分析、判断行为人的心里状态带来了一定的难度。同为一句话、一个行为，不同的人从不同角度分析判断很可能得出不同的结论，这就是本案产生较大分歧的原因所在。
民法理论上规定的故意和过失，经过长期的司法实践，并不是不可掌握。判断行为人的故意或过失，应紧紧抓住行为人的年龄、文化结构、生活阅历、损害后果等这些客观性的东西，结合当时的具体环境，具体情况，认真地加以分析判断，是不难得出正确结论的。
（樊成连　吴传虎）