（一）首部
1.判决书字号
一审判决书：宁夏回族自治区贺兰县人民法院（91）贺法暖民字第60号；
二审判决书：宁夏回族自治区银川市中级人民法院（1991）银中法民二审字第191号。
3.诉讼双方
原告（上诉人）：赵某，女，47岁，宁夏回族自治区国营暖泉农场农工。
诉讼代理人：贺彦其，宁夏银川市郊区律师事务所律师。
被告（被上诉人）：宋某，男，28岁，宁夏回族自治区国营暖泉农场鹿场农工。
被告（被上诉人）：林某，男，25岁，汉族，宁夏回族自治区国营暖泉农场八队农工。
5.审判机关和审判组织
一审法院：宁夏回族自治区贺兰县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈珑；审判员：毋建宁；代理审判员：万宁友。
二审法院：宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：许建中；审判员：李天聪、高培天。
6.审结时间
一审审结时间：1991年9月9日
二审审结时间：1991年12月17日
（二）一审诉辩主张
1.原告诉称：本人开垦的荒田种植西瓜20亩，与被告宋某、林某二人所承包的瓜地只有一渠之隔。1991年7月18日夜里，被告宋某、林某淌水浇自己的瓜地时，将原告的12.4亩瓜地全部淹毁。7月19日中午原告发现后，将二被告叫来，双方将水排出。两天后，9亩瓜地全部秧死瓜烂，另外3.4亩瓜地秧活瓜烂。为此要求被告赔偿12.4亩西瓜的损失，每亩950元，共计赔偿经济损失11680元。
2.被告辩称：原告的瓜地被淹，是由于原告的田埂渠口未打牢，原告也应负一定责任；另外原告要求赔偿的数额过高。
（三）一审事实和证据
经贺兰县人民法院收集、核实有关证据，查明：
1991年7月18日下午4时许，被告宋某、林某在斗渠内设坝淌水浇灌自己的瓜地。淌水至夜间，二被告见渠内水小，未巡坝，便回到瓜棚内睡觉。夜间由于渠内水的流量增大，致使原告的瓜地田埂渠口被水冲开，瓜地被淹。原告见状，便将二被告叫来，二被告帮助原告排水。事情发生后，双方协商赔偿事宜，因争执较大，未达成协议。原告于同年7月24日诉至本院。本院受理此案后，对被淹的西瓜地进行勘验和实地丈量。原告瓜地被淹近11亩，其中绝产6亩，减产5亩。
以上事实有原、被告陈述和现场勘验记录、实地丈量记录等证据在卷，足以认定。
（四）一审判案理由
一审法院认为：被告宋某、林某由于疏忽大意，不负责任，夜间淌水浇地睡觉不巡坝，致使渠水将原告的田埂渠口冲开，使原告赵某的11亩西瓜被淹，造成较大的经济损失，侵害了原告的财产权，被告应承担赔偿责任。
（五）一审定案结论
银川市贺兰人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任”和第一百一十七条的规定，判决如下：（1）判决被告宋某赔偿原告赵某经济损失1933.80元，于1991年9月30日前一次付清；（2）判决被告林某赔偿原告赵某经济损失1933.70元，于1991年9月30日前一次付清。
诉讼费477元，原告承担238元，二被告各承担119.25元。
银川市贺兰县人民法院判决后，赵某不服判决，于1991年9月20日向银川市中级人民法院提出上诉。
（六）二审情况
1.二审诉辩主张
上诉人（原审原告）诉称：（1）一审法院认定赵某被淹的西瓜地亩数不实，实际被淹西瓜地的亩数应为14.1亩。其原因实地记录时间已与淹瓜的时间相隔20天，因此瓜田的烂瓜已不如当时那样明显；同时由于瓜地被淹直接影响结果率，许多正在生长的西瓜也已脱落，这一部分被淹的西瓜同样是绝产。（2）一审法院认定赔偿的数额太低。上诉人赵某所种的西瓜属于中上等，最低产量在1万斤。早在7月初被上诉人就提出以1.4万元到1.5万元的价款购买上诉的西瓜，由于上诉人的西瓜有外销任务未出售给被上诉人。另外上诉人所种的西瓜是“红优三号”，品种好，产量高，瓜的价格每市斤应0.09元以上，原审法院认定为每市斤0.07元实属价格太低。（3）上诉人赵某承担诉讼费238元没有依据，应由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人（原审被告）辩称：原审法院判决我赔偿损失的数额太高，其原因是上诉人她自己没将淌水的渠口打牢固而造成淹了西瓜地，上诉人也应负一定的责任。
2.二审事实和证据
经银川市中级人民法院进一步收集、核实有关证据，查明：
被上诉人宋某、林某于1991年7月18日下午在支渠内拦坝，为自己的西瓜地淌水浇地至夜间，渠水增大，因无人巡渠，将上诉人赵某的西瓜地田口冲开，造成14.1亩西瓜被淹，其中6.16亩绝产，7.94亩减产。
以上事实与一审法院处理此案收集、核实的证据有一定的差距，一审判决认定的事实有误。
3.二审判案理由
银川市中级人民法院认为：被上诉人宋某、林某夜间淌水不巡渠的事实是客观存在的。宋某、林某的侵权行为与赵某西瓜地被淹的事实有直接的因果关系，宋某、林某主观上具备了承担民事责任的过失，应承担民事赔偿责任。上诉人赵某的14.1亩西瓜地被淹，造成直接经济损失5318.25元，应由被上诉人宋某、林某全部赔偿。
4.二审定案结论
宁夏银川市中级人民法院在查明事实核实证据分清责任的基础上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项关于“原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可查清事实后改判”之规定，判决如下：（1）撤销贺兰县人民法院（91）贺法暖民字第（60）号民事判决；（2）被上诉人宋某，赔偿上诉人赵某损失2659.13元；被上诉人林某赔偿上诉人赵某损失2659.12元。
一、二审案件受理费445.46元，由上诉人赵某负担90元；被上诉人宋某、林某各负担177.73元。
（七）解说
1.本案一审判决的错误，已由二审判决予以纠正。一审判决的主要错误，是对侵权行为的损害事实认定不准确。确定侵害财产权的赔偿责任，最重要的就是实事求是地确定其损害事实。本案的损害事实，属于间接损失。被告夜间给自己的瓜田灌水，本应认真负责地进行巡坝，防止渠水冲毁他人的瓜田，这是公民应当负有的不得侵害他人权利的义务。本案被告疏于这种注意义务，造成他人瓜田进水泡地，使原告的瓜田绝产、减产，当年的收成受到严重影响，这是原告可得利益的丧失。确定间接损失，应当进行合理的计算，正确确定间接损失数额，作为赔偿的根据。一审判决之前，审判人员进行了现场勘验和丈量，但计算不准确，将受损的14.1亩瓜田认定为近11亩；对于该品种西瓜的售价亦确定不准。因此，一审判决确定的损害事实出现错误。
2.二审被上诉人以上诉人对于所造成的损害亦有过错，也应负一定责任的答辩，是没有根据的。二被上诉人在一审中也以这种主张进行答辩。在本案中，造成上诉人（即一审原告）瓜田被淹，完全是被上诉人夜间为瓜田灌水不巡坝，致使渠水过大，冲开上诉人瓜田田埂造成的，上诉人对此没有责任。一审判决、二审判决均未采纳被上诉人的答辩主张，不以混合过错来判决双方当事人分担民事责任，是正确的。
3.二审判决在上诉审中，深入实地，调查核实，实事求是地确定损害事实，计算间接损失价值，既未为一审判决认定的事实所左右，又未采纳上诉人过高的赔偿请求，确定的赔偿数额公平、合理，正确地纠正了一审判决的欠妥之处，既保护了上诉人的合法权利，也保护了被上诉人的利益，符合法律规定。
（张子俭）
案例来源：中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院 《中国审判案例要览》 中国人民公安大学出版社 第742 - 744 页
