1、裁判书字号
一审判决书：广州市海珠区人民法院(2012)穗海法刑初字第1403号刑事判决书。
二审判决书：广东省广州市中级人民法院(2013)穗中法刑二终字第312号刑事判决书。

2、案由：抢夺、抢劫

3、诉讼双方
公诉机关：广州市海珠区人民检察院，检察员陈心敏。
被告人（上诉人）：刘某。
被告人（上诉人）：何某。

4、审级：二审。

5、审判机关和审判组织
一审法院：广州市海珠区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：邹世发；人民陪审员：陈国坚、彭建新
二审法院：广东省广州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：何春竹；审判员：边龙；代理审判员：史靖宇

6、审结时间
一审审结时间：2013年2月1日。
二审审结时间：2013年6月7日。

1、一审诉辩主张
公诉机关指控称：（第六宗，前五宗抢夺事实略）2012年6月16日13时许，被告人刘某驾驶上述红色摩托车搭载被告人何某，到本市海珠区江南大道南889号之11对出路段时，趁途经该处的被害人陈某不备之机，由被告人何某抢得被害人陈某颈部的金项链1条（价值人民币34818元），得手后被告人刘某、何某驾车逃跑至本市海珠区琶洲大桥时，为抗拒公安人员的抓捕，当场利用行驶的摩托车冲卡并撞伤辅警陈某2（经法医鉴定，其损伤属轻微伤）。随后，被告人刘某、何某被公安人员抓获。认为被告人刘某、何某无视国家法律，结伙利用行驶的机动车辆夺取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘某、何某犯抢夺罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人刘某、何某实行数罪并罚。被告人刘某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人刘某、何某犯抢夺罪、抢劫罪数罪并罚判处有期徒刑十三年以上，提请法院依法判处。
被告人刘某辩解称其只参与了指控的第一、四、五、六宗抢夺，对指控的第二、三宗抢夺其没有参与，第五宗其只抢得部分项链，第六宗其没有开车撞伤辅警。
被告人何某辩解称其只参与了指控的第一、四、五、六宗抢夺，对指控的第二、三宗抢夺其没有参与。

2、一审事实和证据
广州市海珠区人民法院经审理查明：2012年6月16日13时许，被告人刘某驾驶一辆红色摩托车搭载被告人何某到本市海珠区江南大道南889号之11对出路段，趁途经该处的被害人陈某不备之机，由被告人何某动手抢得被害人陈某颈上的金项链1条（价值人民币34818元），得手后二被告人驾驶摩托车逃离现场，被害人陈某追赶不上于是报警。后被告人刘某、何某驾驶摩托车逃跑至本市海珠区琶洲大桥时遇公安人员设卡堵截，为抗拒抓捕，被告人刘某、何某驾驶摩托车强行冲卡并撞伤辅警陈某2（经法医鉴定，陈某2的损伤属轻微伤），随后被公安人员抓获。
（其余五宗抢夺事实略）
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录，案发现场监控录像及截图，被害人陈某提供的购买涉案金项链的发票复印件，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）［2012］1040号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2012]1870号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人陈某2的证言及辨认笔录，证人潘某的证言，证人李某的证言，被告人刘某、何某的供述等证据证实，足以认定。

3、一审判案理由
广州市海珠区人民法院认为，被告人刘某、何某无视国家法律，结伙利用行驶的机动车辆夺取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某、何某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；惟指控被告人刘某、何某的第六宗犯罪事实构成转化型抢劫罪的定性不准确，予以纠正。被告人刘某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人刘某、何某均有抢夺犯罪前科，且涉案赃物未能缴回，酌情对其从重处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依法作出判决。

4、一审定案结论
广州市海珠区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条和《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。
被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。
扣押的作案工具红色豪爵两轮摩托车一辆、衣服三件，均予以没收。

1、二审诉辩主张
上诉人刘某上诉称：其没有实施2012年5月21日、5月26日的抢夺行为，被害人陈述的嫌疑人特征、穿着与其不符，监控录像模糊且与其、何某的特征不符，监控录像中的男子不是其二人本人，请求改判。
上诉人何某上诉称：2012年5月21日、5月26日其均在朋友黄某丽住处，其没有实施抢夺，其与同案人作案时用的红色豪爵太子两轮摩托车后面只有一条排气管，与该两天监控录像中的摩托车不一致，且其没有带挎包作案的习惯，该时间段其没穿过白色T恤，请求改判。

2、二审事实和证据
广东省广州市中级人民法院经审理查明：2012年5月至6月间，上诉人刘某、何某结伙驾驶摩托车在广州市天河区、海珠区实施飞车抢夺4次，抢夺财物共价值人民币83784元。原判认定上述事实所采用的证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，予以采信。

3、二审判案理由
广东省广州市中级人民法院经审理认为，上诉人刘某、何某结伙利用行驶的机动车辆夺取他人财物4 次，抢夺数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。原判决认定刘某、何某结伙实施抢夺正确，审判程序合法。惟认定刘某、何某实施了2012年5月21日、5月26日两次抢夺犯罪的证据不足，予以纠正。

4、二审定案结论
广东省广州市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
维持广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法刑初字第1403号刑事判决第一项、第二项对上诉人刘某、何某的定罪部分及第三项。
撤销广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法刑初字第1403号刑事判决第一项、第二项对上诉人刘某、何某的量刑部分。
上诉人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。