1.判决书字号
一审判决书：四川省成都市金牛区人民法院（2004）金牛民初字第855号。
二审判决书：四川省成都市中级人民法院（2004）成民终字第1003号。

2.案由：其他侵权纠纷。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：汪某，男，1948年出生，汉族，住安徽省。
被告（被上诉人）：西南交通大学。住所地：成都市二环路北一段。
法定代表人：周某，校长。
诉讼代理人（一审、二审）：周某1，西南交通大学法律顾问。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：四川省成都市金牛区人民法院。
独任审判：审判员：曾祥海。
二审法院：四川省成都市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判员：杨芬；代理审判员：赵玲；代理审判员：张争。

6.审结时间
一审审结时间：2004年3月2日。
二审审结时间：2004年5月11日。

1.原告诉称：汪某的儿子汪某1于1997年通过高考被西南交通大学录取，就读于该校所属计算机与通信工程学院电信专业97级第四班。2000年春，汪某1被西南交通大学作退学处理，至今下落不明。当汪某得知儿子不在西南交通大学上学时已时隔许久。汪某经多次寻找未果，到西南交通大学了解汪某1被退学的实情，并多次交涉处理汪某1下落不明的事宜，但西南交通大学坚持认为学校对汪某1退学的处理是恰当的，符合退学程序，不应当承担其下落不明的责任。事实上，汪某1从几千里外的偏僻农村考入重点大学，其本人及家长都不容易。汪某1进入大学后成绩不好，行为不好，这虽然是事实，可是就读3年即将毕业而被学校处理，其本人及家长都是难以接受的，而且西南交通大学对汪某1退学后的处理程序不当。按照高等学校管理规定，西南交通大学应当将学生退学后的情况通知家长并办理退学学生的退户手续，但汪某根本没有收到过西南交通大学寄来的任何信函及电话。在汪某强烈要求处理此事的情况下，西南交通大学于2003年12月23日向汪某出具“汪某1西南交通大学肄业证书”一份，于2003年12月24日出具“本科生离校通知单”一份。此外，西南交通大学在汪某的强烈要求下及为汪某提供法律帮助的律师的呼吁下多次拖延不重视此事，不允许查阅汪某1尚存在的学生档案，最后付给汪某1 600元，打点平息了此事。综上所述，根据高等学校管理规定及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，西南交通大学作为教育者与管理者，应当履行的职责未履行，应当作为而不作为，因而给原告及家人造成重大的经济和精神上的伤害，应当对汪某1至今下落不明的事实承担过错责任。因此，诉请人民法院依法判令确认西南交通大学承担导致汪某1下落不明的过错责任，支付汪某寻子所付出的差旅费、补助费，赔偿汪某精神抚慰金1万元，并承担汪某及其妻的赡养费。

2.被告辩称：汪某所述其子汪某1是该校97级学生，并在2000年被该校作退学处理是事实，但汪某1被退学处理是因其多学科考试不及格，累积学分达到该校规定的退学处理的条件。所以，西南交通大学对汪某1的退学处理是符合法律规定的。至于汪某所称西南交通大学应通知学生家长而未通知，因而在程序上不当，这也不正确。因为汪某1已是成年人，学校没有义务通知家长。在汪某起诉前，西南交通大学从人道主义出发还补偿了汪某1 600元。因此，请求法院驳回汪某的诉讼请求。

1.二审诉辩主张
上诉人诉称：学校在处理汪某1退学时措施不当，剥夺了家长的知情权，导致儿子离校出走，至今下落不明。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称：西南交通大学对汪某1作出的退学处理符合学校有关学籍规定，汪某1是成年人，学校没有将退学结果通知家长的义务。原判法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

2.二审事实和证据
二审法院查明的事实及证据与一审法院查明的事实和证据一致。

3.二审判案理由
四川省成都市中级人民法院根据上述事实和证据认为：汪某1在校期间学习不努力以至于不及格科目累计43个学分，符合西南交通大学退学处理条件，西南交通大学对汪某1的退学处理并无不当和违法之处。汪某1已成年，具有完全民事行为能力，应该对自己的行为承担责任，其在收到退学通知单后，是否回家属于个人行为，并非学校能够左右，学校对汪某1的退学处理与汪某1下落不明无必然联系。汪某认为学校在对汪某1作出退学处理后，应当通知家长，缺乏相应的法律支持。2003年春节，汪某1回家曾告知上诉人可能被学校退学，并于开学后给上诉人留下自己所在系党支部书记的联系方式，上诉人应当知道其子可能被退学，而没有和校方积极联系，进一步了解具体情况。汪某认为学校剥夺了家长的知情权，没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。

4.二审定案结论
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：
判决驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人汪某负担。