1.裁定书字号
一审裁定书：北京市石景山区人民法院（2012）石行初字第6号裁定书。
二审裁定书：北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第2227号裁定书。

2.案由：户籍行政登记。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：梁某，男，无业，住北京市石景山区。
原告（上诉人）：荣某，女，首钢特钢公司退休工人，住北京市石景山区。
被告（被上诉人）：北京市公安局石景山分局，住所地：北京市石景山区古城南里甲一号。
法定代表人：陈某，分局长。
委托代理人：林某，北京市公安局石景山分局干部。
委托代理人：邓某，北京市公安局石景山分局干部。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：北京市石景山区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：滕恩荣；审判员：杨洁；人民陪审员：曹旭。
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：何君慧；代理审判员：贾志刚、李智。

6.审结时间
一审审结时间：2012年5月10日。
二审审结时间：2012年7月2日。

1.被诉具体行政行为
2006年3月7日北京市公安局石景山分局新古城派出所将梁某1和葛某的户口迁入北京市石景山区某号院。

2.原告诉称
2012年2月27日下午我们接到法院传票，得知梁某1与葛某将我们告到法院要求分家析产。此时我们才知道2006年在我们不知情的情况下，新古城派出所违反规定将梁某1与葛某的户口迁入到我家中，且单独立户，侵害了我们的权益。现我们诉到法院，请求：（1）撤销被告于2006年3月7日将梁某1、葛某的户口迁入石景山区某号院的行政行为；（2）诉讼费用由被告承担。

3.被告辩称
第一，原告起诉的被告主体不适格，本案被诉行为是由新古城派出所作出，故应以新古城派出所为被告；第二，被诉行为不存在，梁某1和葛某的户口目前已经从该地址迁出了；第三，原告的起诉已超过起诉期限，2008年时原告已经知道该户口迁入行为，但2012年才提出起诉，已经超过起诉期限。综上，请求法院驳回当事人的诉讼请求。

1.二审诉辩主张
与一审相同。

2.二审事实和证据
与一审相同。

3.二审判案理由
北京市第一中级人民法院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，梁某、荣某请求撤销北京市公安局石景山分局于2006年3月7日将梁某1、葛某的户口迁入到某号院的行政行为。因上述行政行为并未涉及不动产，故其最长起诉期限应为5年。梁某、荣某针对上述行政行为于2012年4月向一审法院提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限。一审法院据此裁定驳回梁某、荣某的起诉正确，本院应予维持。梁某、荣某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

4.二审定案结论
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出如下裁定：
驳回上诉，维持一审裁定。