1．判决书字号
一审判决书：长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1090号

2．案由 确认合同效力纠纷

3．诉讼双方
原告：长沙市天心区黑石铺街道披塘村披塘组（以下简称披塘组）。
被告：郑某、肖某、李某、李某1、杨某、谭某、谭某1、陈某。

4.审级：一审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：长沙市天心区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈希；人民陪审员：宋国英、孙树霞。

6．审结时间：
一审审结时间：2013年8月28日。

1．一审诉辩主张
披塘组诉称：被告郑某与原告披塘组部分村民即被告肖某、李某、李某1、杨某、谭某、谭某1、陈某签订《关于土地借用补充协议》，该协议约定将属于原告的集体土地借用给被告郑某。被告郑某不是原告披塘组的村民，该协议没有经过原告同意，也没有经过村委会与镇政府批准，故属于无效协议。现诉至法院，请求判令：1、确认《关于土地借用补充协议》无效；2、被告郑某将土地恢复原状并返还土地；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑某辩称：1971年，被告郑某原宅基地被征收，由政府作拆迁安置至披塘组，国家相关主管部门签发了建房证和土地使用证。关于土地借用补充协议是在披塘组少数人恶意串通下签订的，被告郑某也认可该协议无效。
被告肖某、李某、李某1、杨某、谭某、谭某1、陈某未答辩。

2． 一审事实和证据
经审理查明：被告郑某系长沙市天心区黑石铺街道披塘村马家冲组村民，因建设需要被告郑某原宅基地被征收，由披塘村村委会安置至该村披塘组。1994年，被告郑某相继取得用地许可证、私人住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证，在披塘组取得宅基地使用权，获准其在宅基地上改建住宅，批准的用地面积为140平方米，建筑面积为180平方米。
2002年9月3日，以原告披塘组的部分村民，即被告肖某、李某、李某1、杨某、谭某、谭某1、陈某为甲方，被告郑某为乙方，签订一份《关于土地借用补充协议》，协议约定：郑某借用土地范围以房屋为标，东边披塘组为限，西边披塘组为界，南边披塘组为限，北边以壕其为界；借用时间至土地征收为限；甲方的土地，权项归甲方所有，乙方无权出租和买卖；乙方借用甲方土地，如遇征收，树木蔬菜青苗补偿，建筑物归乙方所有，土地补偿费归甲方所有。
上述事实有《关于土地借用补充协议》、披塘村村委会及黑石铺街道办事处证明、用地许可证、私人住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。

3． 一审判案理由
《中华人民共和国土地管理法》第十条规定"农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理......"被告肖某、李某、李某1、杨某、谭某、谭某1、陈某在与被告郑某签订《关于土地借用补充协议》时，没有土地所有权人的授权，系无权处分，在签订该协议后也没有得到权利人追认，因此《关于土地借用补充协议》系无效合同。原告披塘组请求确认《关于土地借用补充协议》无效，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定："宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。"被告郑某已取得用地许可证、私人住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证，在披塘组取得宅基地使用权，获准在批准的宅基地上改建住宅。被告郑某并不是因签订《关于土地借用补充协议》而使用原告披塘组的集体土地，原告披塘组也没有提供证据证明被告郑某违法占有、使用宅基地范围之外的属于披塘组的集体土地，故原告披塘组要求被告郑某将土地恢复原状并返还的诉讼请求，本院不予支持。

4．一审定案结论
根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2002年9月3日被告郑某与被告肖某、李某、李某1、杨某、谭某、谭某1、陈某签订的《关于土地借用补充协议》无效；
二、驳回原告长沙市天心区黑石铺街道披塘村披塘组的其他诉讼请求。