1.判决书字号
一审判决书：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2013）南民初一字第836号判决书。
二审判决书：广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第733号判决书。

2.案由：民间借贷纠纷

3.诉讼双方
原告（上诉人）：周某。
委托代理人熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人李科冠，广西汇力律师事务所律师。
被告（被上诉人）：林某。
被告（被上诉人）：梁某。

4.审级：二审

5.审判机关和审判组织
一审法院：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。
独任审判人员：审判员：肖刚。
二审法院：广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈文；审判员：熊佩云；代理审判员：司英华。

6.审结时间
一审审结时间：2013年7月15日。
二审审结时间：2013年10月29日。

1.一审诉辩主张
原告周某诉称
2009年8月，被告林某向柳州市鑫弘房地产开发有限公司购买位于柳州市柳南区柳邕路二区6号8栋l单元14-1号房屋，因其资金困难，故口头向原告借款人民币30000元以用于支付该房屋的首付款。原告向被告提供借款后，曾多次要求其偿还该借款，然被告一直不予偿还。据查，被告林某和梁某原为夫妻关系，后于2011年7月14日在法院主持下达成调解协议离婚，因此，该30000元债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应负责共同偿还。为此，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款人民币30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林某辩称
原告的举证不足，当初在法庭讲的话是借款已经还清，一审离婚庭审时双方已经认可没有债权债务。原告的诉请没有事实和法律依据，该笔借款自己没有得到。
被告梁某辩称，是自己给林某的三万元，林某没有给自己，是自己母亲的钱。

（三)一审事实和证据
在梁某诉林某离婚后财产纠纷的（2012）南民初一字第1200号案件的民事审判笔录的庭审调查中，梁某陈述称，为支付柳州市柳邕路二区六号8幢1单元14-1号房屋购房首付款，林某向梁某母亲借款30000元，林某认可借款，但认为借款数额为29000元，且借款已经还清，因借款时未写借条，故还款时未写收条。同时，在该份笔录的法庭辩论中，梁某曾陈述：在购房过程中对外的借款林某称已还清，所以不存在债务。
在本案审理过程中，梁某称自己曾向原告借款30000元给林某支付购房首付款，因为是一家人，故未写借条、收条；林某称自己未曾向原告借款，是从梁某处取得29000元用于支付购房首付款，并未明确29000元是借款，且日后也已还清。原告主张，30000元债务系被告林某、梁某夫妻存续期间共同债务，应由其共同偿还，故诉至法院请求判如所请。
上述事实有下列证据证明：
（2012）南民初一字第1200号案件的民事审判笔录1份。

（四）一审判案理由
当事人在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。这就是民事诉讼中的自认规则，对于自认，其结果是免除相对方的举证责任即可推定事实成立，但依法只是在案件当事人之间产生效力，对于案外人的其他诉讼而言，法律并未规定可以免除相应的举证责任也产生推定的效果，所以，一案中的自认相对于另一案而言，只能作为证据使用，另一案的诉讼仍然应当按照证明责任结合全案证据予以综合认定，尤其是当案件中存在相反事实的自认时。本案中，（2012）南民初一字第1200号案件中林某对借款29000元的事实予以自认，该案中的梁某无须对此举证即可在双方之间推定借款事实成立，但是，并不能就据此完全免除了本案原告的举证责任。同时，虽然林某曾在（2012）南民初一字第1200号案件的审判笔录中认可曾向梁某母亲借款29000元，但是，对于林某主张的已经偿还，梁某也在该笔录的辩论中陈述：在购房过程中对外的借款林某称已还清，所以不存在债务。这就应当视为梁某也对偿还予以了自认，依据自认规则，在（2012）南民初一字第1200号案件中借款29000元及偿还均在两被告之间无需举证即可推定成立。所以，（2012）南民初一字第1200号案件中的自认虽然在本案中仍然具有一定证明力，但已经不足以单独证明借款未还的事实成立，原告仍然需要提交证据对此进行证明，但是，原告除了（2012）南民初一字第1200号案件的审判笔录之外没有提交任何关于借款的证据为证，故应当视为原告对其主张的事实举证不能，对于原告的诉请法院不予支持。

(五)一审定案结论
广西柳州市柳南区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第八条之规定，作出如下判决：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），依法减半收取275元，由原告周某负担。

1.二审诉辩主张
上诉人（原审原告）诉称
一、一审法院审核证据不严，认定事实不清：1. （2012）南民初一字第1200号案件的审判笔录已充分证明林某在该案庭审中亲口承认向上诉人借款30000元的事实；2.本案一审中梁某承认向上诉人借款30000元交给林某，林某也认可从梁某处取得30000元用于购房首付款，这与（2012）南民初一字第1200号案件中的两被上诉人的陈述一致；3.基于借款发生时的婚姻关系尚存，由于亲戚关系没有书写借条，借款人认可借到钱款，足以证实借款事实；二、两被上诉人没有任何证据证明已向上诉人偿还了借款，一审法院适用民事诉讼法中的自认规则认定被上诉人已向上诉人偿还了借款属于适用法律有误：1.梁某从未承认林某已偿还了借款；2.无论是在（2012）南民初一字第1200号案还是本案中，上诉人不能适用自认规则免除其已向上诉人偿还借款的举证责任；3. （2012）南民初一字第1200号案件中当事人的陈述在本案中不是对事实的自认，一审法院适用证据规则第8条是错误的，（2012）南民初一字第1200号案件的笔录是本案的主要证据，应当适用证据规则第74条认可其中对陈述人不利的事实。
被上诉人林某（原审被告）辩称
一、自己与上诉人不存在借贷关系，周某没有拿出证据；二、自己与梁某有借贷关系，但已经还清了，当时为自己女儿购置房屋时，打算一次性付完全款，所以就与梁某商量，让梁
某找朋友借款，梁某不知道向谁借了29000元，分两次交给自己，但自己后来取了公积金交给梁某去还钱，梁某说已经还给她母亲了，这时才知道梁某是借的上诉人的钱。
被上诉人梁某（原审被告）辩称
自己借周某的钱是拿给林某的，借款时30000元，林某本来说还，但是一直没有还。

2.二审事实和证据
广西壮族自治区柳州市中级人民法院经审理，确认了一审认定的事实和证据。

3.二审判案理由
柳州市中级人民法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人向其借款，只举证了另案的审判笔录，没有提交其他任何证据佐证。该另案笔录中林某认可曾向梁某母亲借款29000元并已归还，梁某也陈述不存在债务。上诉人只依据林某自认借款的前半段话来主张权利，不仅断章取义，也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定的当事人自认规则。因为民事诉讼中的自认包括诉讼中的自认和诉讼外的自认。对于本案诉讼中的自认可以作为证据使用，另案中的自认属于诉讼外自认，不能单凭此作为认定案件事实的依据，即不能产生免除对方当事人举证责任的效力。因此在本案中，上诉人主张被上诉人借款事实的举证责任没有完成，不足以证明该主张，故对其诉求不予支持。

4.二审定案结论
广西壮族自治区柳州市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费550元，由上诉人周某负担。