1、判决书字号
一审判决书：安徽省宁国人民法院(2013)宁民一初字第01138号判决书。
二审判决书：安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00244号判决书。

2、案由：机动车交通事故责任

3、诉讼双方
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：戴某。
被上诉人（原审被告）：安徽中鼎减震橡胶技术有限公司。
法定代表人：夏某，该公司董事长。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司。
负责人：杨某，该支公司经理。
委托代理人：左某，中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司员工。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：宁国市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：石祖辉；人民陪审员：沈宣宁；人民陪审员：刘桂兰。
二审法院：宣城市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：程瑛；审判员：陈前香、杨东清。

6、审结时间：
一审审结时间：2013年11月28日。
二审审结时间：2014年6月13日。

1．一审诉辩主张
原告李某诉称：原告李某诉称：2011年12月3日20时23分，被告戴某驾驶皖PXXXX0号普通货车沿宁国市东风路由北向南行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。此起事故经交警部门认定，被告戴某负事故全部责任。皖PXXXX0号普通货车系被告安徽中鼎减震橡胶技术有限公司（以下简称中鼎减震公司）所有。皖PXXXX0号普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称平安财保宁国支公司）投保了交强险和商业三者险。2013年6月9日，李某向一审法院提起诉讼，请求被告戴某、中鼎减震公司、平安财保宁国支公司赔偿其各项经济损失及精神损害赔偿金共计613668.96元并负担本案诉讼费用。
被告戴某辩称：皖PXXXX0号普通货车在平安财保宁国支公司投保了交强险和商业三者险，原告李某的合理经济损失及精神损害抚慰金应由被告平安财保宁国支公司赔付。戴某事发时的驾车系职务行为，李某超出保险理赔部分的损失应由被告中鼎减震公司承担民事责任。
被告中鼎减震公司辩称：被告戴某系擅自驾驶皖PXXXX0号普通货车处理私事，而非职务行为。该车在被告平安财保宁国支公司投保了保险，原告李某的各项损失应由被告平安财保宁国支公司予以赔付。李某主张的各项损失应依法予以核算。
被告平安财保宁国支公司辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告戴某肇事后逃逸，依据保险合同约定，被告平安财保宁国支公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。

2．一审事实和证据
宁国市人民法院经公开开庭审理查明：2011年12月3日20时23分，戴某驾驶皖PXXXX0号普通货车沿宁国市东风路由北向南行驶至宁国市东风路大华电器路段时，与道路上由西向东横过机动车道的行人李某发生碰撞，造成李某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，戴某弃车逃逸。该起事故经宁国市公安局交通管理大队审查，认定戴某负事故全部责任，李某不负事故责任。李某受伤后，先后到宁国市人民医院、宁国市中医院、上海市第六人民医院、上海市徐汇区中心医院、南京军区南京总医院等地治疗。安徽皖医司法鉴定中心对李某的伤情及其误工期、营养期、护理期、护理依赖程度、后续治疗费及劳动能力等进行评定，于2012年12月18日出具如下鉴定意见：1、李某脊椎骨折并脊髓损伤之伤残等级为肆级；2、李某的误工期约为12个月，护理期约为12个月，营养期约为4个月；3、李某护理依赖程度为部分护理依赖；4、李某后续治疗费用约需5000元；5、李某劳动能力大部分丧失。2013年6月9日，李某诉至原审法院，请求判令各被告赔偿各项损失合计613668.96元并承担本案诉讼费用。原审法院经核算，确定李某的物质损失为：医疗费100748.41元（含后续治疗费5000元），误工费40639.10元（111.34元／天×365天），护理费14400元（1200元／月×12个月），住院伙食补助费1836元（18元／天×102天），营养费6570元（18元／天×120天），残疾赔偿金21024元／年×20年×70%=294336元（按城镇居民标准计算），后期护理费86400元（1200元／月×12个月×20年×30%），鉴定费3100元，残疾器具费5054元，住宿费1028元，交通费4000元，以上合计558111.51元。事发后，戴某给付李某135319.92元。
原审另查明：李某居住在宁国市城关，从事个体经营。皖PXXXX0号车的登记所有人为中鼎减震公司，该车在平安财保宁国支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2011年1月5日零时起至2012年1月4日24时止。案涉保险条款第四条约定:"发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：......；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场......。"
原审又查明：2011年12月3日下午5时许，戴某从公司下班后，因晚上要回中鼎减震公司开皖PXXXX0号大货车送货至安庆，其便到宁国市安泰汽车修理厂将案涉的皖PXXXX0号车开出，驾车至宁国市交通饭店宴请他人并饮酒，后在驾车回家的过程中发生碰撞李某的交通事故。
一审中，李某为证明其诉讼主张提交了下列证据：
1、李某的身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、道路交通事故认定书一份，证明案涉事故发生经过及责任认定情况；
3、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据一组，证明李某的治疗费用等情况；
4、安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书、鉴定费发票各一份，证明李某伤残等级、护理依赖程度等及鉴定费用；
5、保险单两份，证明皖PXXXX0号车的投保情况；
6、个体工商户营业执照一份、房地产证一份，证明李某居住生活在宁国市区，从事个体经营；
7、手杖及电动轮椅发票各一份，证明残疾器具费用的计算根据；
8、交通费票据一组，证明李某支出的交通费。
戴某为支持其辩解主张，向一审法院提举了如下证据：
1、公安机关对戴某的询问笔录一份；
2、公安机关对涂某的询问笔录一份，以上证据证明其在事发后采取了积极抢救措施并报了警。
中鼎减震公司为支持其辩解主张，向一审法院提举了戴某书写的事故经过一份，证明戴某为处理私事擅自驾驶皖PXXXX0号车。
一审中，平安财保宁国支公司提举了投保单、保险条款各一份，证明其就保险合同的免责条款已尽提示和明确说明义务。

3．一审判案理由
宁国市人民法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，戴某负事故全部责任，依法应对李某的全部损失承担民事赔偿责任。因皖PXXXX0号车在平安财保宁国支公司投保了交强险和商业三者险，故对于李某的损失，先由平安财保宁国支公司在交强险限额内予以赔偿。戴某肇事后弃车逃逸属实，依据保险合同的约定，平安财保宁国支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的其他损失，依法应由戴某赔偿。车辆所有人中鼎减震公司在本案中没有过错，依法不承担民事赔偿责任。戴某称其系职务行为，与事实不符，不予采信。李某身体受伤致残，遭受了一定的精神痛苦，结合当地生活水平及戴某的过错程度，酌定李某的精神损害抚慰金为35000元。综上，平安财保宁国支公司应赔偿李某身体受伤造成的经济损失及精神损害抚慰金共计120000元，戴某应赔偿李某身体受伤造成的经济损失473111.51元（558111.51元+35000元－120000元）。

4．一审定案结论
宁国市人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定,作出如下判决:
一、被告平安财保宁国支公司于判决生效后十日内赔偿原告李某身体受伤造成的经济损失及精神损害抚慰金共计120000元；
二、被告戴某赔偿原告李某身体受伤造成的经济损失473111.51元，扣除已支付的135319.92元，余款337791.59元于判决生效后二个月内付清；
三、被告中鼎减震公司在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费9937元，由李某负担2500元，戴某负担7437元。

上诉人（原审原审）李某诉称：一审法院事实认定及法律适用错误。一、原审判令平安财保宁国支公司不承担商业三者险范围内的赔偿责任，缺乏事实依据。原审援引的商业三者险条款第四条第八项，属于责任免除条款，平安财保宁国支公司依法应向投保人作出提示和明确说明，但该公司未举证证明其对责任免除条款已尽提示和明确说明义务，故该免责条款不应作为本案的裁判依据。二、中鼎减震公司应承担连带赔偿责任。1、原审认定戴某下班后私自驾车回家并发生交通事故的证据不充分。原审认定上述事实的主要依据为公安部门对戴某所作的询问笔录及其本人书写的"事故经过"，上述依据的性质属当事人陈述，且戴某是本案当事人，与案件处理存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭当事人陈述认定案件事实，证据不足。2、即若原审查明戴某私自驾车回家属实，其行为也属于职务行为。其一，戴某是中鼎减震公司的货车驾驶员，其作息时间不固定。事发当天，戴某受指派需于次日凌晨送货至安庆，故一审认定戴某当天已经下班，明显与事实不符。其二，戴某从修理厂将案涉肇事车辆开出，与次日凌晨其本人需使用该车辆赶赴公司并将公司货物送往安庆的职务行为相关，其驾驶肇事车辆或受公司安排、指示，或经公司认可、同意，应属于职务行为。3、如戴某未经中鼎减震公司许可即将肇事车辆从修理厂开出的事实成立，则足以说明中鼎减震公司在车辆和人员管理上未尽管理职责和义务，中鼎减震公司因其自身存在重大过错，依法应承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人（原审被告）戴某辩称：同意李某的上诉意见。1、中鼎减震公司的车辆管理制度不健全，管理不规范。其为公司驾驶员，其驾驶肇事车辆的本意系为方便第二天去公司送货，其将肇事车辆开回家，是完成本职工作的一部分，且中鼎减震公司亦认同这一习惯性做法。2、其于2011年12月5日书写"事故经过"是实，但系受中鼎减震公司领导指示而为。"事故经过"是中鼎减震公司同意垫付部分医疗费的前提条件，否则伤者的医疗费用将无从解决。3、交警部门认定其属于弃车逃逸，不符合法律规定。①事故发生后，戴某下车欲乘出租车送伤者至医院抢救，由于伤者家属担心李某因此遭受二次伤害，故其本人未将李某送往医院救治。②其让围观群众拨打了报警电话，待伤者安全送往医院后其为筹集伤者抢救费用离开现场。4、事故当晚其所饮酒量不足一两，不构成酒驾。平安财保宁国支公司以戴某酒驾和弃车逃逸为由，主张不承担商业三者险项下的赔偿责任，没有事实依据和法律依据。5、其本人系因经济困难而未提起上诉，其对一审判决结果存有异议。综上，戴某请求二审法院依法改判。

被上诉人（原审被告）中鼎减震公司辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、案涉事故，系戴某因个人私事宴请他人并在酒后驾车回家的途中发生，戴某驾驶肇事车辆的行为显然不属于职务行为，中鼎减震公司依法不应承担用人单位的赔偿责任。3、案涉肇事车辆在平安财保宁国支公司处投保了交强险和商业三者险，如中鼎减震公司需承担相应赔偿责任，其赔偿责任依法亦应由平安财保宁国支公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人（原审被告）平安财保宁国支公司辩称：其依法不承担商业三者险范围内的赔偿责任。1、戴某酒后驾驶且肇事后逃逸，系商业三者险合同约定的免责事由。其一，戴某事发后弃车逃逸，业经交警部门认定。戴某辩称其离开事发现场不构成法律意义上的"逃逸"，未提举有效证据予以证实。其二，戴某诉讼中自认其系酒后驾车，此为法律明确禁止的行为。2、平安财保宁国支公司对于饮酒驾驶和肇事逃逸等免责条款履行了提示和明确说明义务。一审中，其提举的投保单和商业三者险的保险条款，证明其以加黑加粗字体的方式对免责条款予以了提示，且对格式合同中的免责条款进行了明确说明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。