（一）首部

1.判决书字号：河南省南阳市卧龙区人民法院（1998）宛龙经初字第1006号。

2.案由：借款案。

3.诉讼双方
原告：南阳市卧龙区七里园乡民政互助储金会。
法定代表人：王某，主任。
被告：南阳市龙升金属制品厂。
法定代表人：刘某，厂长。
被告：李某，男，40岁，汉族，系南阳市卧龙区七里园乡大寨村委书记。
被告：南阳市卧龙区七里园乡大寨村民委员会。
法定代表人：张某，主任。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：河南省南阳市卧龙区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：勇跃惠；审判员：姜南、董卫东。

6.审结时间：1999年4月1日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：1997年6月13日被告金属制品厂由被告李某、大寨村委担保在我储金会借款154000元，约定月息21‰，期限至1997年8月13日止，后经我储金会多次催要，至今仍分文未还，请求依法判令被告偿还本金及利息。

（三）事实和证据
河南省南阳市卧龙区人民法院经审理查明：1997年6月13日原告与被告南阳市金属制品厂，李某、大寨村委会签订一份借款协议书，协议书注明：“借款金额154000元，月息11.4‰，期限至1997年8月13日止。”被告金属制品厂，大寨村委会分别在该协议书中借款人栏目、担保人栏目中加盖公章，被告李某在担保人栏目中签署姓名，协议书签订后，原告依约定将154000元借款交付被告金属制品厂，借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原、被告双方签订的一份借款协议书证明。

（四）判案理由
河南省南阳市卧龙区人民法院认为：1997年6月13日原、被告双方签订的借款协议，因违反有关法律、法规为无效协议，被告应将取得的154000元借款返还给原告，原、被告双方没有约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保期限应为6个月，原告未在担保期间对被告李某、大寨村委提起诉讼或申请仲裁，担保人李某、大寨村委应免除保证责任，因此原告请求被告李某、大寨村委承担责任的请求理由不能成立，本院不予支持。

（五）定案结论
河南省南阳市卧龙区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
1.自判决生效十日内由被告金属制品厂偿还原告154000元本金，并自起诉之日（1998年9月2日）起按日万分之四计付滞纳金，滞纳金至款付清时止。
2.驳回原告对被告李某、大寨村委的诉讼请求。

（六）解说
本案是涉及储金会的经济纠纷案件，既属一般经济纠纷案件的范围，又有其自身的特点和复杂性。
1.因储金会资金投放而产生的纠纷，是否应定为借款合同纠纷是处理此类案件的前提。借款合同是国家金融机构与公民或法人之间关于贷款的协议，出借人必须是国家金融机构，其他任何单位和个人都不能成为借款合同的出借人。本案中原告南阳市卧龙区七里园乡民政互助储金会（以下简称储金会）不是国家的金融机构，其对外投放资金而产生的纠纷，应根据资金的具体使用情况来确定，其实质是资金使用人南阳市龙升金属制品厂（以下简称金属制品厂）占用一定时间后返还资金，并支付一定数量的资金占用费，故将此类案件定为资金占用合同纠纷为宜。
2.审查双方签订的合同是否有效。（1）由于储金会的服务对象是特定的。因此，必须对资金占用人的主体资格进行审查，资金占用人必须是本社区范围内的农业集体经济组织或农户，不得是城市居民或单位，凡不符合这些要求的，也应认定合同无效。本案中被告金属制品厂是否是储金会的会员，即如果它是非会员而从储金会借款占用资金，是否认定为合同无效?笔者认为，依照中国人民银行和农业部的文件规定，储金会“主要向入股会员有偿提供资金”，该条没有规定“只能”向入股会员提供资金，因此，只要是为农业、农民服务，是为缓解农业生产、生活资金短缺的困难，也不必苛求资金占用人的会员资格，一般来说，对于这类资金的占用可以认定为有效。但就本案来看，被告金属制品厂的性质并不符合储金会的会员资格要求，并且也不是单纯的为农业、农民服务的，因此，从审查签订合同的主体资格来说，是不符合要求的，合同也是无效的。（2）审查合同内容是否具有合法性，资金投放是否符合储金会的宗旨。储金会的宗旨是为农业生产服务，解决农业生产流动资金不足的困难。如果储金会将资金用于非农业的基本建设投资，应定为资金占用合同无效。本案中，储金会的资金投放于金属制品厂，并非是为农业生产服务，背离了储金会的基本宗旨，因此，法院认定双方所签订的合同是无效的。
鉴于储金会的民事行为尚无相应的法律予以规定，法院在对此类无效合同进行处理时，根据实际情况，做到公平、公正、合理，故除了返还本金外，资金占用人金属制品厂还应按农业部、中国人民银行制定的有关资金占用费比率支付资金占用费，约定占用率比率超过国家利率政策规定的应为无效。因此法院判定被告金属制品厂偿还原告154000元本金，并支付自1998年9月2日起按日万分之四计付滞纳金。但写成滞纳金并按万分之四的标准是不对的，无效合同何来滞纳金?写成资金占用费并按存款利率确定较为合适。
需要明确的一点是：因为原告未在担保期间内对二担保人李某、大寨村委会提起诉讼或申请仲裁，因此法院判决免除二担保人的保证责任，驳回原告的这两项诉讼请求。
（周冰冰）