（一）判决书字号
一审判决书：钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第38号民事判决。
二审判决书：钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第173号民事判决书。

（二）案由：确认合同无效纠纷

（三）诉讼当事人
原告（上诉人）钟某。
原告（上诉人）张某。
原告（上诉人）钟某1。
原告（上诉人）钟某2。
原告（上诉人）钟某3。
原告（上诉人）钟某5。
原告（上诉人）马某。
原告（上诉人）黄某。
原告（上诉人）钟某6。
原告（上诉人）钟某7。
原告（上诉人）钟某8。
法定代理人马某。系上诉人钟某8的母亲。
原告（上诉人）钟某6。
上述原告的委托代理人黄某1。系上诉人钟某6的丈夫。
被告（被上诉人）符某。
委托代理人庾焕南，广西同望律师事务所律师。
一审第三人钦州市九川石料开发有限公司。
法定代表人朱某华，该公司总经理。
委托代理人庾焕南，广西同望律师事务所律师。
一审第三人钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋生产队。
负责人钟某，该队队长。
委托代理人钟某9。
委托代理人钟某。

（四）审级：二审

（五）审判机关和审判组织
一审法院：钦州市钦南区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈伟仁；代理审判员：何锋人民陪审员：黄发
二审法院：钦州市中级法院。
合议庭组成人员：审判长：叶枝仁；审判员：文其谦；代理审判员：李夏冰

（六）审结时间：
一审审结时间：2013年12月19日
二审审结时间：2014年10月21日

（一）一审诉辩主张
1、原告钟某等11人诉称：被告符某是时任钦南区黄屋屯屯南村委会的村长、村支书。2014年4月，被告以租地做猪栏养殖场的名义与原告钟某协商，租用原告位于钟源山界约9亩的山地，租用年限2至3年，租金为9000元。2010年4月21日晚上，被告符某拿出一份没有标题的《合同书》要求钟某与其签订协议。由于钟某年纪较大，没有详细看上述《合同书》的内容，以为内容与被告协商的一致，遂在该《合同书》上签字并领取了9000元的租金，然后符某分别交给了钟某的儿子钟某1、钟某3、钟某6（已故）、钟某2等四人签字，但签字的合同并未留给原告，二是全部由被告保管。原、被告钱的那个合同后，2010年10月擅自改变土地用途，将租用的山地建成石场，并且企图长期占用，并不是原来协商的做猪栏养殖场目的。原告认为，被告符某在签订合同过程中，故意隐瞒定力合同的目的，提供虚假情况，违背诚实信用原则，且随意改变土地用途，进行破坏性经营活动，违反了土地管理法第十条、第十二条、第十四条规定的精神，双方签订的《合同书》应确认为无效合同。据此，请求人民法院：1、确认原、被告签订的《山地转让合同书》无效。本案诉讼费用由被告负担。
2、被告符某答辩称，1、原、被告于2010年4月21日钱的那个的《山地转让合同书》是双方充分协商之后自愿签订的，合同的内容没有违反法律的规定，且得到了发包方的同意。2、原告说被告改变了土地的用途与事实不符。3、原、被告签订的《土地转让合同书》的真实意思表示是原告将山地经营权转让给被告，是符合土地承包法的，且合同签订后被告投入了大量的资金平整土地等，合同已经开始履行。4、2009年政府进行林改时，该山地的使用权已属于钟屋队。因此，原告的起诉请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
3、第三人九川公司述称，同意被告的答辩意见。
4、第三人钟屋队没有做出陈述意见，也没有提供证据材料。

（二）一审事实和证据
钦南区人民法院经公开审理查明：2010年4月21日，原告钟某、钟某1、钟某3、钟某2和钟某6(甲方)与被告符某(乙方)签订《山地转让合同书》，合同书主要约定：经生产队允许，甲乙双方同意，甲方愿意将原有饭包岭转让给乙方使用。双方特订立以下规定，共同遵守，不得反悔。1、乙方以8000元人民币一次性付给甲方，由乙方长期使用甲方原有山地饭包岭；2、使用山地范围：东至李林山界，西至中源山界，北至李屋水田岭顶种桉木边；3、双方签字甲方领款后即交地给乙方使用；4、因此山地高速公路已征用取土过，如果高速公路需要此土地，原告不退还款项，损失由乙方自负；5、合同生效后，此山地的一切使用权和所有权属乙方所有；6、本合同一式三份，甲乙方各执一份，屯南村委一份备案。合同上除甲乙方签名外，还有屯南村委会及钟屋生产队队长钟经某签字盖章同意。合同签订后，双方已经履行了义务。被告和第三人九川公司合伙对饭包岭进行平整后用来堆放碎石料。2010年9月30日，原告钟某因山地长期使用等问题又另收取了被告3000元。2012年3月22日，原告以被告隐瞒订立合同的目的和违背诚实信用等为理由诉至该院。请求确认合同无效。另查明，原告钟某与本案的其他原告属子女、儿媳和孙子女关系，钟某6（系钟某儿子，已故）的法定继承人钟某7、钟某8和马某。饭包岭权属为钟屋队集体所有。1982年，钟屋队将饭包岭的9亩山地划给原告钟某一户作自留山。2009年12月政府进行林改期间，讼争的山地改变为承包责任山，钟屋生产队仍继续将该山地发包给原告经营使用。
上述事实有下列证据证明：《山地转让合同书》、山权使用证1份、2012年2月29日黄屋屯镇屯南村委会证明1份、原告身份证复印件、黄某1，证明黄某1的身份情况、钦南区黄屋屯屯南村委会证明1份、《收据》，证明合同签订后，钟某又要求被告多支付3000元、2012年4月6日《证明》，证明2003年至今钟经某是钟屋生产队队长、《中华人民共和国林权证》。

（三）一审判案理由
钦南区人民法院经审理认为：
2009年12月，讼争的山岭已由原来的自留山改变为承包责任山，原告对该山岭享有承包经营权。2010年4月21日，原告与被告在平等协商和自愿的基础上签订了《山地转让合同书》，由原告将讼争的山地以转让的方式将该山岭的承包经营权流转给被告使用。签订合同时，已经过发包方钟屋生产队和屯南村委会的签字同意。根据双方的约定， 《山地转让合同书》的性质应属于山地承包经营权转让，但合同第5条约定的"合同生效后，此山地的......所有权属乙方所有"违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条和《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，应属无效条款。合同的其他条款符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，属有效条款。综上所述，该院认为，《山地转让合同书》属部分有效、部分无效合同，无效部分并不影响其他部分的效力。对有效部分双方应继续履行。原告提出被告故意隐瞒订立合同的目的、违背诚实信用和随意改变土地用途进行破坏性经营缺乏事实依据，该院不予采信。

（四）一审定案结论
钦州市钦南区法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，判决：
1、确认原告钟某、钟某1、钟某2、钟某3和已故的钟某6与被告符某签订的《山地转让合同书》中约定的"此山地所有权属乙方所有"条款无效，其余条款有效；
2、驳回原告钟某、张某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某5、马某、黄某、钟某6、钟某7、钟某8、钟某6的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟某、张某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某5、马某、黄某、钟某6、钟某7、钟某8、钟某6负担50元，被告符某负担50元。

上诉人钟某、张某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某5、马某、黄某、钟某6、钟某7、钟某8、钟某6上诉称：一、一审认定的事实与事实不符。合同签订前，上诉人在饭包岭的山地上种满桉树，几年后将有收益，而被上诉人为了促成合同的签订，利用村支书的职务，欺骗上诉人，称租地用于开办养殖场，没有提及要砍伐桉树，没有提及要转让土地。被上诉人以欺诈手段骗取上诉人的信任，隐瞒真实情况，诱使上诉人作出错误意思表示，签订了一份没有标题的合同书，违反法律规定。被上诉人利用村支书的职务上便利在合同上加盖村委会公章，没有得到生产队认可，因此，一审认定经过钟屋生产队和屯南村委会同意与事实不符；二、原判认定合同部分有效与法律规定不符。从签订合同的程序上，该合同没有经过民主议定程序，没有取得三分之二以上村民签字同意，也没有报当地政府和相关农业行政主管部门批准，违反土地法相关强制性规定，合同无效；合同签订后，被上诉人未经上诉人同意，将农用地改为石场，改变了土地用途，进行破坏性经营活动。2011年1月先后被钦州市国土资源局、林业站罚款，违反了承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途及改变土地权属和用途应当办理土地变更登记的强制性规定，因此，应当认定合同全部无效。请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人签订的《山地转让合同书》无效，被上诉人返还合同约定的转让土地给上诉人。

被上诉人符某在庭审中答辩称：一、上诉人与被上诉人在自愿的基础上签订合同，在合同第一、三条都明确约定是长期使用，属于承包经营权的转让，并非租赁性质。即使合同第5条约定所有权的表述违反法律规定及使用期限不明确，但未影响其他条款，因此，合同有效；二、在双方签订《山地转让合同书》后，已经得到所在生产队及屯南村委会的同意，因此，双方签订的合同有效。三、上诉人与被上诉人签订土地经营权转让后，上诉人与原来的发包人的承包关系终止，被上诉人在承包地上如何经营与上诉人无关，即使被上诉人改变了土地用途，上诉人也无权主张权利，如要主张权利也应当由钟屋生产队主张。从现场上看，机械安装的地方只是很小的地方，从钟某及钟兴某户转让来的土地是空置的，没有使用；四、2009年时，涉案土地的使用权已经转归生产队集体所有，上诉人不再拥有争议土地的使用权。双方签订合同转让的土地是经过高速公路征用取过土的山岭，是荒地。签订合同后，被上诉人投入大量资金，如果支持上诉人的请求，将造成被上诉人巨大损失。上诉人看到附近岭地出租的租金升高后反悔，想收回另租他人，违反诚信原则。因此，上诉人主张合同无效没有事实和法律依据。一审认定事实及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。