（一）首部

1．判决书字号
一审判决书：广西壮族自治区浦北县人民法院（2012）民初字第96号判决书。
二审判决书：广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2012）民终字第184号判决书。

2.案由：民间借贷纠纷

3.诉讼双方
原告（被上诉人）刘某
被告（上诉人）覃某

4.审级：二审

5.审判机关和审判组织
一审法院：广西壮族自治区浦北县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李闹；审判员：苏立光；人民陪审员：吴泰驰。
二审法院：广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：钟宪林；审判员：文其谦；代理审判员：梁敏。

6.审结时间
一审审结时间：2012年3月31日
二审审结时间:2012年12月10日

（二）一审情况

1.一审诉辩主张
原告诉称：2005年9月25日，被告向原告借款25.8万元，双方约定月利息为3000元。借款期满后，经原告多次催告未果。请求判令被告偿还借款本息共48万元。
被告辩称：被告于2005年9月25日没有向原告借款，被告立写给原告的借条是受胁迫情况下书写的。原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。

2.一审事实和证据
浦北县人民法院经公开审理查明：1996年，被告向原告借款10万元。2002年，因被告无能力归还借款，双方达成协议，被告重新立写借款15万元的借条给原告。2005年9月25日，因被告仍无能力归还借款，双方再次达成协议，被告重新立写借款25.8万元的借条给原告。同时约定，被告除了每月归还借款300元外，每月的6月30日、12月30日归还借款10000元给原告。如不按计划归还借款，按每月3000元计收利息。
上述事实有下列证据证明：
被告分别于1996年、2005年立写给原告的两份借条，证实1996年被告向原告借款10万元，后于2005年9月25日重新立写借款25.8万元的借条。

3.一审判案理由
浦北县人民法院经审理认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条证实，被告对借条的真实性并不否认，故予以确认。被告主张借条是受胁迫所写，依据不足，不予采信。原、被告就借款的还款时间及还款方式均作了约定，被告应依约履行还款义务。被告在原告多次追讨后依然没有归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。

4.一审定案结论
浦北县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条，作出如下判决：
1．被告覃某归还原告刘某借款本金25. 8万元；
2．被告覃某支付利息22.2万元（从2005年9月25日起至2011年11月25日止，按每月3000元计，以后另计）给原告刘某。

（三）二审诉辩主张

上诉人（原审被告）诉称： 2005年9月25日，上诉人并没有借到被上诉人的25.8万元。事实上，上诉人因合伙经营欠被上诉人6万元，以后的数据均是计算复息而得，且借条全是被上诉人事先写好胁迫上诉人照抄而形成的。一审判决确认借款本金25.8万元及每月利息3000元，违背了法律不支持高利贷和复息的法律规定。请求二审撤销一审判决，依法作出公正判决。

被上诉人辩称：被上诉人与上诉人发生借贷关系是事实，还款的方式也是合法的，双方没有合伙经营，只有上诉人向被上诉人借款的事实。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

（四）二审事实和证据
钦州市中级人民法院经审理查明：1996年4月1日，上诉人立写《借条》借到被上诉人10万元。上诉人此后再没有向被上诉人借到其他款项。
同时，二审法院确认一审查明的事实。
上述事实有下列证据证实：
1．《借条》，证实1996年4月1日上诉人立写《借条》借到被上诉人10万元。
2．《欠据》，证实上诉人因无能力归还96年的借款，于2002年9月13日立写《欠据》给被上诉人，欠被上诉人15万元。

（五）二审判案理由
钦州市中级人民法院经审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护，上诉人借到被上诉人10万元，至今未有归还，其行为已构成违约，应当承担偿还借款泊民事责任。上诉人借款后因无能力归还借款，分别于2002年9月13日、2005年9月25日立写《欠据》、《借条》，将利息计入本金后分别增至15万元、25.8万元。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第七条的规定："出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。"即计入本金的利息不得超过法定限度（银行同类贷款利率的四倍）。10万元本金自1996年4月1日至2002年9月13日按银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算，利息是187320元。2002年9月13日的《欠据》本金15万元中，被上诉人主张的利息5万元，这是法律所允许的，应予支持；以15万元为本金，自2002年9月13日至2005年9月25日按银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算，利息是97984.8元。少于2005年9月25日《借条》本金25.8万元中被上诉人主张的利息10.8万元，超出部分利息不予支持，即2005年9月25日的《借条》法律保护的本金为15万元+97984.8元=247984.8元；以247984.8元为本金，自2005年9月25日起，按银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算，月利息均高于约定的3000元，所以约定的月利息3000元受法律保护。

（六）二审定案结论
钦州市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第七条，作出如下判决：
1．撤销浦北县人民法院（2012）浦民初字第96号民事判决；
2．上诉人覃某偿还被上诉人刘某借款247984.8元；
3．上诉人覃某支付利息给被上诉人刘某（利息计算：以247984.8元为本金，自2005年9月25日起按照每月3000元的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。

（七）解说
本案的焦点为：将利息计入本金后形成新的借贷关系后，应按何标准计算借款本金及利息。为此存在多种不同的意见。
意见一认为，应按新的借款数额返还借款并计算利息。借款人因无能力归还借款，借贷双方协商一致，将利息计入本金作为新的借款数额重新立写借条，即"借新还旧"：成立新的借贷关系，旧借贷关系的债务视为完全履行。是借贷双方当事人的真实意思表示，当事人享有对实体权利的处分权，应得到法律的尊重。本案一审判决持此观点；
意见二认为，应按第一次实际借款数额返还借款并计算利息。将利息计入本金，借款人并没有实际使用该部分借款不，失去借款目的。《中华人民共和国合同法》第二百条规定"借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。"体现了借款的目的性为使用资金，排除不能实际使用的部分（预先作利息扣除的部分）。本案借款人实际借款本金10万元，其余两次"借新还旧"的本金15万元、25.8万元，增加部分本金是虚拟的，借款人没有实际得到。根据上述法律规定，应按10万元返还借款并计算利息。
意见三认为，有条件地按新的借款数额返还借款并计算利息，但计入本金的利息不得超出法定利率的上限。借贷双方的"借新还旧"虽然是借贷双方的真实意思表示，是双方对实体权利的处分，但行使权利并非是不受限制的，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第七条的规定："出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。"将利息计入本金时，利率超出法定上限，超出部分无效，这是公权力对私权的干预。意见一仅考虑到对当事人实体处分权的尊重，没有考虑到公权力对私权的适当干预。另外，如果不允许当事人"借新还旧"，那就体现不出当事人对实体权利的处分权，这是意见二的缺陷之处。综上所述，意见三既体现了对当事人实体权利处分权的尊重，又体现法律对权利处分的适当干预。二审判决采用此观点。本案中，原告向被告借款10万元，因无力归还借款先后两次"借新还旧"，本金由10万元变为15万元，再由15万元变为25.8万元。经计算，第一次"借新还旧"时，计入本金的利息5万元没有超出法定上限，所以当事人约定的本金15万元合法有效；第二次"借新还旧"时，计入本金的利息10.8万元超出了法定上限，超出部分无效，即为15万元加上合法部分（97984.8元）作为新的借款本金。
（彭朝锦）