1.裁判书字号
一审判决书：北京市东城区人民法院（2005）东刑初字第376号判决书。
二审裁定书：北京市第二中级人民法院（2007）二中刑终字第1677号裁定书。

2.案由：非法吸收公众存款案。

3.诉讼双方
公诉机关：北京市东城区人民检察院，代理检察员：耿磊。
被告人：黄某，男，1963年6月14日出生，浙江省温州市人，汉族，初中文化，北京华帝凯工艺包装制品公司法定代表人。曾因犯诈骗罪于2002年8月2日被判处有期徒刑五年（刑期至2006年5月24日止）；现因本案于2004年12月24日被逮捕。
辩护人：周小园，北京市恒泰信和律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：北京市东城区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杨晓琪；代理审判员：崔永红、刘彩霞。
二审法院：北京市第二中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：方炯；代理审判员：王健、朱平。

6.审结时间
一审审结时间：2007年6月17日。
二审审结时间：2007年11月8日。

（一）一审诉辩主张
1.北京市东城区人民检察院指控称
北京华帝凯工艺包装制品公司系1994年注册成立的股份合作制企业，被告人黄某先后担任该公司总经理及法定代表人。1995年4月至1996年年底，为解决北京华帝凯工艺包装制品公司经营资金紧张的问题，被告人黄某擅自决定，采用承诺支付24%至120%不等高额年息的方式，在北京市东城区东四五条137号北京市日化三厂门前及朝阳区西坝河11楼1505号陈某家中等地，由其本人直接非法吸收北京园林服务咨询公司经营部等单位及宋某、陈某等人的资金，或者通过陈某向马某、孙某、陈某等31人非法吸收现金，共计人民币216.7万元。后因该公司经营不善连续亏损及未能及时收回货款，致使113.7万元资金无法返还。2004年12月24日，北京市公安局东城分局将正在黑龙江省哈尔滨市松花江监狱服刑的黄某解回至北京市东城区看守所。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第十二条及全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第七条第一、二款，以非法吸收公众存款罪对被告人黄某判处刑罚，同时提出，此案为单位犯罪，因华帝凯公司已注销，故只追究直接责任人黄某的刑事责任。
2.被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人黄某辩称：（1）其与陈某约定的利息在3%左右，故起诉书认定的年息达到120%不是事实；（2）其只是向陈某借钱，大多数人其均不认识。
辩护人周小园的辩护意见为：（1）黄某在主观上不具有非法占有他人财物的目的，其行为属于一般借贷行为，只能按债务纠纷处理，不能以犯罪论处；（2）在客观上，黄某没有向不特定的个人借款，不符合非法吸收公众存款罪的特征；（3）黄某借款均用于生产经营，且所约定借款利息没有显著超出同期银行利率；（4）在客观方面，不存在扰乱国家金融秩序的行为。民间借贷关系法律上是允许的，只是利率超过国家规定的限度后，对于这种借贷关系法律上不予保护。本案出借人在出借款项时就具有风险意识，没有给社会造成不良影响。

（二）一审事实和证据
北京市东城区人民法院经公开审理查明：北京华帝凯工艺包装制品有限公司（以下简称华帝凯公司）成立于1994年3月，该公司法定代表人张某，被告人黄某为总经理。1996年3月，该公司法定代表人变更为黄某。1995年4月至1996年年底，被告人黄某以支付2%至5%不等月息的方法，向陈某及经陈某介绍向北京园林服务咨询公司、迪贝特公司、郝某1借款，共计人民币163.8万元，用于生产经营。在此期间，陈某帮助黄某以自己名义向其同事、朋友、邻居、亲属等人借款，并允诺可支付高额利息。黄某因经营不善不能及时收回货款，致使大部分资金无法返还。陈某于1998年3月13日以黄某诈骗其人民币133.8万元为由向公安机关报案，公安机关于同年4月14日将黄某抓获。
上述事实有下列证据证明：
1.被告人黄某的供述，证实其为公司经营向陈某借款并允诺支付利息，后将款用于经营，因部分单位未付其货款，致部分借款无法返还；其未见过借给陈某款的人，也不知道陈某与那些人是如何讲的。其在部分供述中称第一次借款利息为5%。
2.陈某的陈述，证实陈某于1994年年初经朋友介绍认识了黄某，当时黄是华帝凯公司的经理。1995年4月，黄某说与永盛冷饮公司签订了一批生产冰糕袋的合同，可赢利100多万元，但资金紧张，让陈帮忙借钱，并说给借钱人10%的高利息，借期两个月。后陈分别跟邻居郝某、朋友卢某及单位同事马某等人说了。1995年4月中旬至1996年11月间，陈某帮助黄某多次向别人借款，并以自己名义打了借条，所借钱款都给了黄某，黄给陈写了借条。黄某从陈某手中共借197.5万元，后还了一部分，尚欠133.5万元。陈某从黄手中拿回40余万元利息，利息全付给借钱人了。
3.马某、张某1、李某、王某、吴某、柏某、初某、李某1、卢某、陈某1、富某、赵某、陈某2、宋某1的陈述及孙某、李某2、吴某1、和某、黄某1、翟某、陈某的书面陈述，证实1995年4月至1996年11月，陈某以帮助黄某筹措做生意的资金为由，分别向大家借款，并允诺支付高息。陈某分别给大家写了欠条。后陈某陆续支付了部分利息，但本金始终未还。
4.宋某的陈述，证实1993年7、8月，黄某以做生意及交房租为名向宋借款6万元，许诺支付5%的利息，后归还一部分，尚欠2万余元。
5.陈某3的书面陈述，证实1996年7、8月至年底，陈某拿走10万元替黄某集资借款，后来知道被黄骗了。
6.陈某所作借款记录复印件，证实陈某记载的借款情况。
7.陈某所写借条复印件17份，证实陈某以自己名义向他人借款的时间、金额、利息等情况。
8.黄某所写借条，证实黄某以自己名义向迪贝特经贸公司借款人民币15万元、向北京市园林服务咨询公司经营部借款人民币14万元、向郝某1借款人民币1万元、向陈某借款人民币250.6万元，及借款时间、利息等情况。
9.邰某的证言，证实1994年年底邰某介绍黄某为永盛冷饮公司生产3400万个冰糕袋。黄某生产的第一批冰糕袋不合格，后来生产的合格但没付给黄货款。还听黄某说给同仁堂做货，但未收到货款。
10.华帝凯公司与永盛公司签订的合同、修改协议书及谢某出具的材料，证实上述合同签订及履行情况。
11.赵某1的证言，证实1995年黄某为三露厂生产不干胶商标和包装盒，验收合格后共付给黄全部货款15万元。黄曾讲过有时货款不够就从陈某那里拿。
12.戴某的证言及同仁堂提炼厂出具的材料，证实黄某于1995年年下半年以华帝凯公司负责人的身份联系印刷业务，生产不干胶商标。从1995年10月至1996年4月，欠黄货款13万元左右。
13.于某的证言及委托印刷代理合同1份，证实1996年于某1介绍黄某为大庆蓝星集团生产酒盒，共付9万元货款，尚欠黄货款10万元左右。另外黄生产的不合格产品损失有10万元左右。
14.杨某的证言，证实1996年年底于某1介绍黄为哈尔滨制药六厂生产包装盒，黄共生产200万个药盒，需要资金52万元，但只付黄28万元左右。
15.于某1的证言，证实1996年年初，于某1介绍黄某为黑龙江正大集团油脂有限公司生产雪莲牌不干胶商标，黄干完后不合格，赔了10万元。1996年3、4月，于介绍黄某到哈尔滨制药六厂，生产一些印刷品，黄生产了几十万元。后黄与哈尔滨金水花饮品公司吴某2谈印刷商标业务，谈了五六十万元的业务，黄都生产了，但吴没有给钱。
16.吴某3的证言，证实1996年黄某为其单位印刷过30多万元的饮料包装，未付货款。
17.委托代理印刷合同两份，证实黄某与金水花公司及哈尔滨一洲制药厂签订合同的标的额。
18.张某的证言，证实华帝凯公司的生意主要由黄某负责。公司在1995年做过几笔生意，但都没有挣钱。1996年3月正式由黄某担任公司法人代表，并办理了转让手续。
19.企业法人申请开业登记注册书、验资报告书、验资说明、验资证明书、法定代表人签字备案书、企业法定代表人简历表、股份合作制企业设立协议书、企业申请变更登记注册书、免职证明及企业登记基本情况等书证，证实华帝凯公司成立的时间、性质、法人及法人变更等情况。
20.到案经过、解回再审函，证实根据陈某报案，黄某于1998年4月15日被抓获，5月22日被取保候审，10月13日东城区人民检察院批准以涉嫌非法吸收公众存款罪对黄某逮捕，但黄一直在逃。2004年12月24日将在哈尔滨市松花江监狱服刑的黄某解回东城分局。
21.哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书，证实黄某因犯诈骗罪于2002年8月2日被判处有期徒刑五年，刑期自2001年5月25日起至2006年5月24日止，并处罚金人民币1万元。
22.办案说明，证实永盛公司已解散，无法核实合同解除时间；杨某1已出国，借款情况无法查实。
23.身份信息，证实被告人黄某的身份情况。
上述证据，经法庭质证，被告人黄某及其辩护人周小园对证据的主要内容均不持异议，黄某称其只向陈某借过钱，未向其他人借过钱。本院认为：公诉机关指控被告人黄某犯罪的时间为1995年4月至1996年年底，而宋某的陈述证实黄某向其借款时间为1993年7、8月份，该时间并未在指控时间内，故对该陈述本院不予确认；其他证据本院予以确认。

（三）一审判案理由
北京市东城区人民法院根据上述事实和证据认为，被告人黄某仅直接向陈某、郝某1、迪贝特公司、北京园林服务咨询公司等少数个人和单位借款，借款对象均与其具有相对特定的关系；且所借款项亦大部分用于生产经营，故被告人黄某的行为不具备非法吸收公众存款罪的特征。北京市东城区人民检察院指控被告人黄某犯非法吸收公众存款罪不能成立。被告人黄某及其辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。

（四）一审定案结论
北京市东城区人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十六条，判决如下：
被告人黄某无罪。

（一）二审诉辩情况
一审宣判后，原公诉机关北京市东城区人民检察院以原判认定的事实有误，适用法律不当为由提出抗诉。在北京市第二中级人民法院审理过程中，北京市人民检察院第二分院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。

（二）二审的判案理由
北京市第二中级人民法院经二审审理认为：北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。

（三）二审定案结论
北京市第二中级人民法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条的规定，裁定如下：
准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。
北京市东城区人民法院（2005）东刑初字第376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。