1、判决书字号
一审判决书：福建省厦门市思明区人民法院（2011）思民初字第4111号判决书。
二审判决书：福建省厦门市中级人民法院（2011）厦民终字第2920号判决书。

2、案由：商品房预售合同纠纷

3、诉讼双方
原告（反诉被告、被上诉人）南中投资集团（厦门）有限公司。
法定代表人陈自强，南中投资集团（厦门）有限公司总经理。
一、二审委托代理人张东平，福建天衡联合律师事务所律师。
一审委托代理人王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
二审委托代理人孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。
被告（反诉原告、上诉人）：王某、王某1、王某2、王某3、王某4、卓某、王某5。
共同委托代理人陈泉玉，福建理则达律师事务所律师。
共同委托代理人胡一安，厦门市莲前法律服务所法律工作者。

4、审级：二审

5、审判机关和审判组织
一审审判机关：福建省厦门市思明区人民法院
合议庭组成人员：审判长：林鸿斌；审判员：张朝禧、彭朝辉。
二审审判机关：福建省厦门市中级人民法院
合议庭组成人员：审判长：郑光辉；代理审判员：洪德琨、章毅。

6、审结时间
一审审结时间：2011年8月8日。
二审审结时间：2011年11月28日。

1、一审诉辩主张
本诉原告南中投资集团（厦门）有限公司（以下简称南中公司）诉称，被告系原告拆迁的厦门市思明区大中路36号房产业主的继承人，林某系拆迁时该房产的实际使用人。2004年3月19日，原告与林某签订了一份《协议书》，约定由其向原告购买"中南商业广场"A13号店面，《商品房买卖合同》应在原告通知后七天内签订，合同签订时支付余款。（2010）厦民终字第1841号民事判决书已确认上述事实，被告尚欠购房款人民币352203元。故请求法院判令：1、被告立即向原告支付购房余款人民币352203元及利息（以人民币352203元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2011年3月12日起至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告王某、王某1、王某2、王某3、王某4、卓某、王某5（以下简称王某等七人）辩称，根据（2010）厦民终字第1841号判决书的认定，讼争店面的产权属于被告所有，原告负有依约先行交付讼争店面的义务。原告拒不交付讼争店面，被告有权拒绝交付讼争店面的面积差价款项。从2008年开始，被告就一直向原告催讨讼争店面。但2008年12月25日至2011年7月中旬，原告仍未交付讼争店面，给被告造成使用讼争店面后可获得利益的损失是明显且重大的。因此原告理应赔偿被告的利益损失。
反诉原告王某等七人诉称，讼争店面系反诉原告继承的房屋拆迁产权置换所得，反诉原告所要交纳款项的性质是讼争店面的面积差价，而不是 "购房余款"。反诉被告应于2005年9月8日之前将讼争店面交付给反诉原告使用。但至今仍未交付，故因赔偿反诉原告可获得的利益损失。
反诉被告南中公司辩称，反诉被告因逾期交付讼争店面应承担的违约责任已由（2010）厦民终字第1841号生效判决确定并处理完毕，根据"一事不再理"的基本原则，现反诉原告的诉求不符合起诉条件，应依法驳回其反诉。反诉被告自2008年就已通过报纸等书面形式通知反诉原告交房，已经履行了要求反诉原告办理交房手续的义务；反诉原告基于反诉被告拒不交房的理由，要求反诉被告赔偿利益损失等主张没有事实基础，应予驳回。生效判决已确定反诉被告应承担逾期交房违约责任的截止时间为2008年12月24日，且被告也已履行该生效判决确定的义务。现反诉原告基于反诉被告逾期交房而要求反诉被告赔偿损失没有依据，且早已超过诉讼时效，其诉求理应予以驳回。

2、一审事实和证据
福建省厦门市思明区人民法院经公开开庭审理查明：被告王某、王某1、王某2、王某3、王某4、卓某、王某5（以下简称王某等七人）系原告拆迁的厦门市思明区大中路36号房产业主王某6的继承人。2004年3月19日，拆迁人南中投资集团（厦门）有限公司（以下简称南中公司）作为甲方，被拆迁人王某6作为乙方，林某作为大中路36号房屋实际使用人签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及《协议书》各一份，约定乙方以厦门市大中路36号一层房屋的补偿款517797元，向被告购买"中南商业广场"A13号店面；被告应于2005年9月8日之前将该店面建成并交付使用并约定逾期交付利息。2008年10月23日，被告与林某签订一份《补偿协议书》，双方确认讼争店面的总价款应为人民币870000元，被告王某等七人尚欠购房款人民币352203元至今未支付给原告。2008年12月9日，原告通知被告办理交房手续。（2010）厦民终字第1841号生效民事判决认定，南中公司依约应支付自2008年1月26日至2008年12月24日止的逾期交房违约金。
以上事实有原告提供的：1、《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议书》；2、面积测绘表；3、（2010）厦门终字第1841号民事判决书；4、通知函件与被告提供的：1、协议书；2、（2010）厦门终字第1841号民事判决书等证据证明以及庭审笔录为据。

3、一审判案理由
福建省厦门市思明区人民法院根据上述事实认为：南中公司已经履行了通知被上诉人（被告）办理交房手续即包括签订商品房买卖合同的义务，被告应当依照约定签订《商品房买卖合同》并支付余款，被告除所得补偿款517797元作为支付首期房款外，剩余购房款为352203元至今未支付。故，本诉原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据反诉原告的诉求，应分成两个时间阶段来认定是否存在"一事不二理"情形。第一阶段即：2008年1月26日起至2008年12月24日止。第二阶段即2008年12月25起至2011年6月25日止。关于第一阶段，前后诉主体相同且双方诉讼地位相同。反诉原告前后两个诉讼的诉求相同，均为违约责任应承担的违约金及赔偿金。反诉原告诉求前后诉讼均依据南中公司逾期交房的法律事实相同。南中投资集团（厦门）有限公司因逾期（2008年1月26日起至2008年12月24日止）交付诉争店面应承担的违约责任已经由（2010）厦民终字第1841号判决书判决确定并处理完毕，属于"一事不再理"范畴，本院不予受理。关于第二阶段，虽然在前面诉讼中没有处理，不属于"一事"。但2008年12月9日南中投资集团（厦门）有限公司发出交房通知，已经履行了要求反诉原告办理交房手续即包括签订商品房买卖合同义务。以上事实已经上述生效判决书所确定。故反诉原告主张2008年12月25日起至2011年6月25日止利益损失赔偿金的诉求，没有法律和事实依据，本院不予支持。

4、一审定案结论
福建省厦门市思明区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、 被告王某、王某1、王某2、王某3、王某4、卓某、王某5于本判决生效之日起十日内向原告南中投资集团（厦门）有限公司支付购房余款人民币352203元及利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自2011年3月12日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回反诉原告王某、王某1、王某2、王某3、王某4、卓某、王某5的诉讼请求。

被上诉人南中公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某等七人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。