1.判决书字号
一审判决书：江西省九江市浔阳区人民法院（91）当法民判字第143号。
二审调解书一审判决书：江西省九江市中级人民法院（92）九法民终字第077号。

2.案由：离婚。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：艾某，男，汉族，34岁，江西省九江市第二建筑公司三工程处工作，住九江市。
被告（上诉人）：宋某，女，汉族，32岁，系原告之妻。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江西省九江市浔阳区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘明；代理审判员：杨英、柳居明。
二审法院：江西省九江市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：林琪庭；审判员：石琴；代理审判员：张美琴。

6.审结时间
一审审结时间：1991年12月21日。
二审审结时间：1992年6月12日。

1.原告诉称：其与被告于1978年相识恋爱，1982年6月正式登记结婚，生一男孩艾某1（9岁）。婚后双方感情较好，后由于被告一味追求享受，时常外出，与他人有不正当两性关系，置家庭于不顾，以致双方经常发生争吵，双方已无法共同生活，故要求与被告离婚。

2.被告辩称：对原告卖屋款三万九千元及婚后所添置的财产，本人要求共同分割，否则不同意离婚。

1.二审诉辩主张
一审法院判决后，被告宋某不服，提出上诉称：上诉人与被上诉人的夫妻感情并未破裂，双方自相识恋爱至登记结婚，时间长达五年，彼此了解较深。婚后双方和睦相处，婚姻基础牢固。出卖房屋款39000元系夫妻共同财产，原判偏听一面之词，认定该款属被上诉人父母所有显系错误；夫妻婚后共同添置的金项链一条、金耳环一对，金戒指二枚实为被上诉人占有。据此要求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人艾某辩称：上诉人经常有家不归，抛弃丈夫和孩子，双方从1988年起基本上实行分居，夫妻感情早已破裂。卖房款实系被上诉人父母的财产，因为房屋所有人是被上诉人的父母。上诉人要求分割该项财产毫无理由，请求二审法院维持一审判决。

2.二审事实和证据
二审法院受理后，承办人员在详细审阅案卷的基础上，进行了细致的调查。二审法院查明：上诉人与被上诉人婚后一段时间感情较好，后来双方常为生活琐事争吵，1988年以后上诉人经常外出不归，对家庭、小孩过问较少，导致夫妻关系恶化，继而一直分居生活，双方感情已完全破裂，无继续共同生活的可能。
上诉人提出夫妻有卖房款39000元未分割。经查，被上诉人父母1952年在九江市XX巷19号建有私房一栋。1989年九江市第二住宅建设公司建造商品房，要求拆建该房，住宅公司与被上诉人父亲艾某2为此签订了协议，商定住宅公司以三套商品房作补偿拆除艾某2所建的80平方米私房。艾某2曾答应将其中一套住房赠给被上诉人夫妇，但被上诉人提出不要住房要钱，为此艾又与住宅公司签订一补充协议，只要两套住房，另外一套由住宅公司以35000元现金给付。1989年10月，被上诉人父母即将其中1万元赠给被上诉人和上诉人夫妇，被上诉人和上诉人当即于同年10月7日以儿子艾某1的名义存入银行。
另查，被上诉人与上诉人所欠的1000元债务，系上诉人与被上诉人分居后，上诉人向其亲属所借，个人化掉，故不能认定为共同债务，应由上诉人个人偿还。上诉人称金项链一条，金耳环一对，金戒指二枚已退还给被上诉人，因无证据证实，故不予认定。
上述事实，有被上诉人父母提供的房屋建筑许可证、租用公用土地证、产权证、与九江市住宅建筑公司签订的协议等复印件、住宅公司负责人等证人的证言以及银行查询存款证明等证据证实，足以认定。

3.二审判案理由和定案结论
二审法院审理认为，双方感情确已破裂，且无和好的可能。上诉人提出要分割35000元卖房款，因房屋系被上诉人父母所有，因此不予认定。江西省九江市中级人民法院根据二审所确认的上述事实证据，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款中“人民法院审理离婚案件，应当进行调解”的规定，进行了调解。根据《婚姻法》第二十九条、第三十一条关于子女抚养教育的规定以及第三十二条“男女一方单独所负债务，由本人偿还”的规定，在二审法院主持下，被上诉人与上诉人自愿达成如下调解协议：
（1）被上诉人艾某提出离婚，上诉人宋某表示同意。
（2）婚生男孩艾某1由被上诉人抚养，上诉人每月负担抚养费20元，至孩子独立生活为止。
（3）婚后共同添置财产金星黑白电视机一台、万山牌台扇一台，上海牌双卡录音机一台，金狮自行车一辆，液化气灶一台，液化气钢瓶一个，归被上诉人所有；液化气灶及液化气瓶各一个、金项链一条、金戒指二枚，金耳环一付，归上诉人所有。各人婚前财产归各人所有。
（4）上诉人向其弟、妹所借1000元债务由上诉人自己偿还。
（5）被上诉人自愿给付上诉人人民币2000元（于1992年10月7日一次付清）。
一、二审案件受理费80元，双方各承担40元。