（一）判决书字号
一审判决书：宜州市人民法院（2013）宜民初字第1861号
二审判决书：河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第91号

（二）案由
房屋买卖合同

（三）诉讼双方
原告（二审上诉人）陈某，男，1974年10月3日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
委托代理人韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告（二审被上诉人）覃某，男，1976年10月9日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
被告（二审被上诉人）何某1，女，1980年7月28日生，壮族，住址同上，系覃某之妻。
委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被告（二审被上诉人）何某2，女，1974年9月10日生，壮族，广东省深圳市龙岗区。

（四）审级：二审。

（五）审判机关和审判组织
一审法院：宜州市人民法院。
合议庭成员：审判长：吴忠红、代理审判员：韦明升、人民陪审员：韦彩铭。
二审法院：河池市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：祝贺；审判员：潘嘉芳、代理审判员：谭学政。

（六）审结时间：
一审审结时间：2014年3月3日
二审审结时间：2014年8月29日

（一）一审诉辩主张
原告陈某诉称，原告与被告何某2婚姻存续期间共有房屋一套，后原告与被告何某2离婚。2013年，被告何某2跟原告商量说被告覃某、何某1想购买以上房屋，经三方商谈达成共识以40万成交。被告覃某、何某1对原告及被告何某2称："要签订一份假合同把房屋的出售价变成16万元，来应付房产部门、税务部门收取的税费"。于是原告违心的于2013年3月28日签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：1、该房屋及附属设备价款为16万元；2、本合同发生的过户税费由覃某、何某1负担。之后被告覃某、何某1仅支付原告9万元，并对原告称合同签订时价格是16万元，这9万是你与你女儿的份额。综上，原告签订的《房屋买卖合同》并不是自己的真实意思表示，故请求判令：1、撤销原告与三被告于2013年3月28日签订的《房屋买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告覃某、何某1答辩称：1、签订合同时并不存在重大误解的情形；2、本次买卖的价格是30万元，被告已经支付了全部价款，不存在显失公平的情况。
被告何某2辩称，当时我与原告商量转让的价格就是300000元，原告请求违反原来的约定。

（二）一审事实和证据
原告陈某与被告何某2原系夫妻关系，2006年7月10日，双方离婚，婚内财产有座落于宜州市庆远镇山谷路房屋一套。2013年3月28日，原告陈某、被告何某2与被告覃某、何某1达成转让房屋的合意，四人约定先签订一份书面的《房屋买卖合同》给房产局备案并用该合同作为纳税依据，过后再实际支付转让房屋的款项。同日四人在宜州市房地产管理局签订《房屋买卖合同》，合同的主要内容为："1、出卖人：陈某、何某2（简称甲方），买受人：覃某、何某1（简称乙方）；2、甲方自愿将自有坐落于宜州市庆远镇山谷路房屋一宗，建筑面积39.96平米售卖给乙方；2、上述房屋双方议定价款为壹拾陆万元整；3、房屋价款乙方分二期付给甲方，第一期在双方签订买卖合同之日，付人民币壹拾万元整，第二期在交付房屋之日，付人民币陆万元整；4、房屋所占土地所有权属于国家，乙方取得上述房屋占有相应比例的土地使用权，土地使用权转移手续由甲方办理，应交纳的税费由乙方承担；..."以上合同签订后，原被告双方将合同交由宜州市房地产管理局、宜州市国土资源局登记备案，但宜州市房地产管理局、宜州市国土资源局要求原被告双方对房屋价格进行鉴定，并以鉴定价格作为缴纳税费依据，经宜州市价格认定分局认定上述房屋价格为346000元。2013年3月29日，被告覃某向被告何某2支付购房款170000元，被告何某2出具一张收条给被告覃某。2013年3月29日被告覃某支付购房款50000元给原告陈某，原告陈某出具一张收条给被告覃某。2013年4月12日，被告覃某支付40000元购房款给原告陈某，陈某出具一张收条给被告覃某。2013年5月3日，上述房屋转移登记到覃某、何某1名下，房产证号为：宜房权证宜州字第0XXXXXXXX9号。2013年5月29日，被告覃某支付40000元购房款给被告何某2，被告何某2出具一张收条给被告覃某。2013年11月4日，原告陈某向本院起诉申请撤销双方于2013年3月29日签订的《房屋买卖合同》。
上述事实有下列证据证明：
原告证据：
1、宜国用（2002）字第8XX0号土地使用证及宜房权证0XXXXXXXX0号房产证，用以证明原告与被告何某2对该房屋各拥有一半所有权的事实。
2、离婚证及离婚协议书，用以证明原告与被告何某2离婚的时间及原告对房屋出卖后应该拥有的份额。
3、宜州市价格认定结论书，用以证明该房屋的评估价值为346000元。
4、《房屋买卖协议书》，用以证明：（1）该合同签订不是原告真实意思表示；（2）该合同签订存在重大误解及显失公平的情形；（3）原告是在被告覃某、何某1诱使下签订的合同。
被告覃某、何某1证据：
1、房产证、土地使用证用以证明涉案房产已变更到被告覃某、何某1名下。
2、《房屋买卖合同》用以证明三方签订的合同真实、合法、有效。
3、收条四张，用以证明：（1）被告覃某、何某1支付了300000元的价款；2、被告支付完毕房款；3、上述付款行为有耿某的见证。
4、耿某证人证言，用以证明原被告双方商谈买房的价款及付款的事实。
5、钟某证人证言，用以证明原被告双方协商买房价款为300000元。
被告何某2证据：
协议书一份，用以证明购房款分配的原则。

（三）一审判案理由
宜州市人民法院经审理认为：
合同因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人协商一致，亦可以自行变更合同。2013年3月29日原被告双方签订《房屋买卖合同》约定房屋买卖价款为160000元，之后双方并未按照原合同履行自己的权利义务，被告覃某、何某1一共支付原告陈某、被告何某2房屋转让款300000元，原告陈某、被告何某2将房屋所有权变更到被告覃某、何某1名下。本案中，合同双方在履行过程中实际上达成合意对原有合同关于价款的内容进行了变更，变更之后的合同价款与市场价相差不大，并没有存在显失公平或合同一方受到欺诈致使另一方权益受损的情形，故原告陈某请求撤销2013年3月29日的《房屋买卖合同》没有事实和法律依据，本院不予支持。  判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。

（四）一审定案结论
宜州市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定作出如下判决：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。

（一）二审诉辩主张
1、上诉人诉称：
（1）一审认定事实不清。耿纯权和钟某证人证言及一审庭审笔录均证实上诉人与被上诉人根本没有达成对16万元的房屋价款进行了变更的合意，一审判决认定双方对原合同价款进行变更属于认定事实不清；（2）经物价局认定本案诉争房屋评估价为346000元，但房屋约定
价格是160000元，合同价远低于评估价，上述合同显失公平；（3）160000元价款不是原告的真实意思表示。
2、被上诉人覃某、何某1、何某2辨称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

（二）二审事实和证据
河池市中级人民法院经审理对一审查明案件事实予以确认。

（三）二审判案理由
河池市中级人民法院经审理认为：合同除了书面形式和口头形式，还可以以其他形式成立，可以根据当事人的行为或者特定情形推定合同的成立，可以根据当事人的行为或者特定情形推定合同的成立。覃某、何某1与陈某、何某2于2013年3月28日签订了《房屋买卖合同》，双方达成了房屋买卖的合意，覃某、何某1向陈某、何某2支付了30万元的购房款，陈某、何某2亦将本案讼争房屋过户到覃某、何某1名下，房屋所有权已经转移，双方均履行了购房合同主要的义务，从双方的外部行为可以推定覃某、何某1与陈某、何某2对2013年3月28日签订的《房屋买卖合同》的房屋价款进行了变更。另外。合同是否可以撤销，取决于合同是否具有法定的可撤销事由。经宜州市价格认定分局认定，本案讼争房屋的评估价格为346000元，虽然该价款与2013年3月28日签订的《房屋买卖合同》约定价款160000元相差甚远，但如前所述，买卖双方已以实际行为将房屋价款变更为30万元，该价款与房屋评估价值相差不大，不属于显失公平的情形。上诉人称其受到覃某、何某1的欺诈而违背真实意思表示订立合同，但没有提供相应的证据予以证实，对此本院不予支持。综上各方当事人对2013年3月28日签订的《房屋买卖合同》的价款已经进行了变更，变更后的合同没有法定撤销事由，不属于可撤销合同。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。

（四）二审定案结论
河池市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。