1.判决书字号
一审判决书：湖北省五峰土家族自治县人民法院（1994）五行初字第02号。
二审判决书：湖北省宜昌市中级人民法院（1994）宜市法行终字第15号。

2.案由：不服林业行政强制措施案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：杨某，男，41岁，土家族，农民，住鹤峰县城郊区。
被告（被上诉人）：五峰土家族自治县林业局。
法定代表人：覃某，局长。
一、二审委托代理人：聂某，该局公安科干部；艾祖鸿，五峰土家族自治县第一律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖北省五峰土家族自治县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄正钢；审判员：陈斌、李林枫。
二审法院：湖北省宜昌市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：胡兆满；审判员：袁宝家、汪本雄。

6.审结时间
一审审结时间：1994年8月17日。
二审审结时间：1994年11月16日。

1.被诉具体行政行为：原告杨某于1994年4月从鹤峰县运输一车木材至枝江县，途经五峰土家族自治县渔洋关木材检查站，该站值班木材检查员经过检查认为其所运木材的数量、规格与运输证、计码单不符，遂依据中华人民共和国林业部颁发的《木材运输检查监督办法》第六条第二款的规定，以货证不符、规格不符为由开具了鄂五林罚扣字（1994）第13号违章运输木材扣留单予以扣留，并限原告于1994年4月23日前补充手续，否则没收扣留木材。原告不服，向被告五峰土家族自治县林业局申请复议，被告经过复查后，于1994年4月24日作出复议决定，将适用条款改为《木材运输检查监督办法》的第十一条，对被扣木材予以继续扣留，并将限期补齐手续的时间延长至1994年5月2日。原告仍不服，遂向五峰土家族自治县人民法院提起诉讼。

2.原告诉称：1994年4月2日，原告从鹤峰县运输一车木材途经五峰土家族自治县林业局下属的渔洋关木材检查站，该站值班员经过检查，认为所运木材的数量、规格与运输证、计码单不符，将原告的一车木材全部扣留，并限期于1994年4月22日前补充手续，否则全部没收。原告不服，向被告五峰土家族自治县林业局申请复议，但由于被告对被扣木材进行了调换，从而造成被扣木材货证不符的假象，并强迫原告在复查清点笔录上签名。而事实上原告所运木材在鹤峰依法办理了运输证、植物检疫证、外销税收管理证明等各种合法手续，并在鹤峰经过检尺附有计码单。渔洋关木材检查站在其开具给原告的扣留单上所记载的木材数量与运输证、计码单完全一致，由此可以证明原告的木材是完全货证相符的。为此请求法院撤销被告非法扣留木材的具体行政行为，并赔偿原告的各种损失共计人民币16553.28元。

3.被告辩称：原告杨某所运木材虽然办理了有关的合法手续，但确实存在货证不符的事实。根据林业部颁发的《木材运输检查监督办法》第十一条的规定予以扣留，限期补充手续的处理决定是完全合法的具体行政行为，请求法院予以维持。其主要理由是：
（1）渔洋关木材检查站是湖北省人民政府设立的全省129个检查站之一，具有依法检查运输木材的职权。
（2）原告所运木材存在货证不符的事实。1994年4月20日，被告组织有关人员对被扣木材进行重新清查（原告杨某一同参加），清点结果为：2m×9cm×5cm规格的木材是1035件，2.7m×9.5cm×6cm规格的木材是235件，共计1270件，12.51m3；而原告的运输证、计码单的记载为：2m×9cm×5cm规格的木材是950件，2.7m×9.5cm×6cm规格的木材是250件，共计1200件，12.51m3。规格不符的木材15件，数量上多出70件，被告制作了清点笔录，原告并在笔录上签名予以认可。
（3）通过对被扣木材进行鉴别，无论是其成色、材质、加工工艺都完全一致，不存在调换的可能，原告认为被告对被扣木材进行了调换完全是毫无根据的，称其被迫在核查清点笔录上签名更是无中生有。
（4）渔洋关木材检查站在开具的扣留单上记载的木材数只是按规定抄录运输证、计码单上的记载，而并非核对清查木材后的记录。

1.二审诉辩主张
一审法院判决后，杨某不服，提起上诉，其上诉的理由除与一审相同的以外，还有：（1）一审法院认定事实不清楚，其所运木材并非都属货证不符，对货证相符部分的木材没有扣留的法律、法规依据，应当返还。而一审法院却维持了五峰土家族自治县林业局对货证相符部分木材的扣留，损害了其合法权益。（2）一审法院在判决中适用法规条款不明确。为此请求二审撤销一审判决，撤销被上诉人扣留木材的决定，返还被扣木材并赔偿经济损失共计人民币16553.28元。
被上诉人五峰土家族自治县林业局答辩的理由除了与一审相同的以外，还有：（1）被上诉人所作的扣留木材行为是合法的具体行政行为。被上诉人在事实清楚、证据确凿的基础上作出的扣留决定是合法的，并且考虑到上诉人的实际情况，对其限期补充手续后放行的时间一再延长，充分体现了行政执法的合理性原则。（2）上诉人违法运输木材的事实客观存在，且证据确凿充分；上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律依据，不能成立。为此请求二审法院维持原判。

2.二审事实和证据
二审法院经过审查，除肯定一审法院所查明的事实和认定的证据外，还查明：1994年4月2日渔洋关木材检查站在核查上诉人所运木材时，在场的木材装卸工赵某、杨某1证实，上诉人所运木材确实存在货证不符的事实。

3.二审判案理由
（1）上诉人杨某运输木材虽然办理了有关的合法手续，但有部分木材的规格与运输证、计码单不符，存在货证不符的事实，且证据充分。上诉人称其所运木材的运输证、计码单完全相符的理由查无实据，认为被上诉人对被扣木材进行了调换，故意造成货证不符的假象的理由缺乏证据，且与事实相悖，法院不能认定。
（2）被上诉人依法行使行政职权，对货证不符部分木材的扣留，并无不当，然而上诉人所运木材并非都属货证不符，对其货证相符部分木材的扣留缺乏法律、法规的依据，被上诉人应该予以返还，并且承担由此给上诉人造成的损失。
（3）一审法院对所查明的事实认定不清，适用法规条款不明确，在没有具体的法律、法规依据下维持被上诉人对上诉人货证相符部分的扣留，显属不当。
（4）由于上诉人的经济损失只有在其货证相符部分的木材被返还后才能查清，故其赔偿请求待本判决下达后另案处理。

4.二审定案结论
二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，作出如下判决：
（1）撤销五峰土家族自治县人民法院（1994）五行初字第02号行政判决。
（2）撤销被上诉人五峰土家族自治县林业局对上诉人杨某货证相符部分木材的扣留，并返还给上诉人；维持其对货证不符部分木材的扣留决定。
案件受理费一审331元，二审260元，上诉人杨某分别负担一审100元，二审78元；被上诉人分别负担一审231元，二审182元。